1789227/2023-431856(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20429/2023

19 декабря 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдина Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по исковому заявлению  

первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального  образования городской округ Чапаевск Самарской области и неопределенного круга лиц  

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства города и  озеленения», г. Чапаевск, Самарская область (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гамма», г.Самара  (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным контракта в части при участии в заседании: от прокуратуры – ФИО2, удостоверение  УСТАНОВИЛ: 

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением, в котором с учетом принятых в порядке ст.49  АПК РФ уточнений просит:  

1. Признать недействительным пункт 3.2.3 контракта № 0142300011622000060 от  30.09.2022 заключенного муниципальным бюджетным учреждением «Управление  благоустройства города и озеленения» и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Гамма» на поставку технических средств организации  дорожного движения в части установления гарантийного срока – 7 лет.  

2. Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства  города и озеленения» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Гамма» установить гарантийный срок на дорожные знаки в рамках контракта   № 0142300011622000060 от 30.09.2022 не менее 10 лет путем заключения дополнительного  соглашения к указанному муниципальному контракту следующего содержания: заменить  в п.3.2.3. контракта фразу «Гарантийный срок - ___лет, поместив в место пробела цифры  не менее «10».  

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала по  основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебное заседание представитель муниципального бюджетного учреждения  «Управление благоустройства города и озеленения» не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В представленном в  материалы дела отзыве считает требования не подлежащими удовлетворению, просит дело  рассмотреть в отсутствие представителя учреждения.  

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Чапаевск  Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в  соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Администрации городского округа Чапаевск Самарской области 28.11.2023  представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что поддерживает доводы,  изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчиков, в связи с  чем, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.  

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Гамма» не явился, о времени и месте судебного заседания  извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В представленном в материалы дела  отзыве считает требования не подлежащими удовлетворению, просит дело рассмотреть в  отсутствие представителя организации.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, оценив доводы  и возражения в совокупности с имеющимися доказательствами, суд признал исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой Самарской области в ходе  проведения мониторинга информационных ресурсов на предмет соблюдения  законодательства о контрактной системе при заключении органами местного  самоуправления, муниципальными учреждениями государственных (муниципальных)  контрактов, установлено, что по результатам проведения запроса котировок 30.09.2022  муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства города и  озеленения» (далее - МБУ «УБГиО») и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Гамма» (ООО «СК «Гамма») заключен контракт   № 0142300011622000060 (далее - контракт) на поставку технических средств организации  дорожного движения в строгом соответствии с техническим заданием (Приложение № 2).  

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, характеристика,  стоимость товара указываются в спецификации (Приложение № 1) и техническом задании  (Приложение № 2).  

Пунктом 3.2.3 установлено, что гарантийный срок на товар составляет 7 лет. 

Пунктом 6.7 ОДМ 218.6.029-2017 установлено, что гарантийные сроки на  дорожные знаки должны быть не менее сроков, указанных в подразделе 9.2  Международного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные  ГОСТ 32945-2014 (далее - ГОСТ 32945-2014).  

Пунктом 9.2 ГОСТ 32945-2014 предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации  дорожных знаков составляет:  

-для знаков без применения световозвращающих материалов - не менее 2 лет; -для световозвращающих материалов I класса - не менее 5 лет; -для световозвращающих материалов II и III классов - не менее 10 лет; 

-для знаков с применением световозвращающего материала I класса не менее 5 лет;  

-для знаков с применением световозвращающего материала II и III классовые - не  менее 10 лет.  

Аналогичные гарантийные сроки также установлены пунктом 8 Приложения  «Гарантийные сроки» к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по  строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и  искусственных дорожных сооружений, утвержденным Приказом Минтранса России от  05.02.2019 № 37.  

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) к контракту, ООО «СК  «Гамма» обязался поставить заказчику следующие дорожные знаки в количестве 60 штук:  

-1.23 «Дети» (флуоресцентная подложка из пленки желто-зеленого цвета тип В); 

2.1 «Главная дорога» (световозвращающая пленка тип Б);  2.4 «Уступи дорогу» (световозвращающая пленка тип Б);  

4.2.2 «Объезд препятствий слева» (световозвращающая пленка тип Б); - 5.16  

«Место остановки автобуса» (световозвращающая пленка тип Б);  

6.16 «Стон-линия» (световозвращающая пленка тип Б); 6.4 «Место стоянки» (световозвращающая пленка тип Б); 

8.13 «Направление главной дороги» (световозвращающая пленка тип Б); -8.17  «Инвалиды» (световозвращающая пленка тип Б).  

Типы световозвращающих пленок предусмотрены Национальным стандартом  Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Знаки  дорожные. ГОСТ Р 52290-2004» (далее - ГОСТ 52290-2004) (п. 5.3.3):  

-А (класс I по ГОСТ 32945-2014) - пленки со средней интенсивностью  световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз  (микростеклошариков) или микропризм;  

-Б (класс II по ГОСТ 32945-2014) - пленки с высокой интенсивностью  световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз  

микростеклошариков), сгруппированных в ячейках, или микропризм; 

-В (класс III по ГОСТ 32945-2014) - пленки с очень высокой интенсивностью  световозвращения, имеющие оптическую систему из микропризм.  

Принимая во внимание, что предметом контракта установлена обязанность ООО  «СК «Гамма» поставить заказчику дорожные знаки из пленки желто-зеленого цвета типа В  и световозвращающей пленка типа Б, что соответствует классам II и III по ГОСТ 329452014, то в силу пункта 5.7 ОДМ 218.6.029-2017, пункта 8 Приложения «Гарантийные  сроки» к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству  (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных  дорожных сооружений, утвержденным приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37,  пункта 10.2 ГОСТ 52290-2004, пункта 9.2 ГОСТ 32945-2014 гарантийный срок на  указанные, знаки должен составлять не менее 10 лет.  

Вместе с тем, пунктом 3.2.3 контракта установлено, что гарантийный срок на товар  составляет 7 лет.  

Таким образом, в случае непригодности к эксплуатации дорожных знаков после  установленного контрактом гарантийного срока, их использование создает риски  дополнительных расходов бюджета, связанных с их заменой.  

В этой связи, муниципальное бюджетное учреждение «Управление  благоустройства города и озеленения» не обеспечило включение в муниципальный  контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Гамма» условия о минимальном десятилетнем гарантийном сроке на дорожные знаки,  допустило нарушение ОДМ 218.6.029-2017, ГОСТ 32945-2014, Типовых условий  контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному  ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений,  утвержденных Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37, части 11 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, прокурор, полагая, что  муниципальный контракт № 0142300011622000060 от 30.09.2022 заключен с нарушением  действующего законодательства и нарушает публичные интересы, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом  интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет  надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными  лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.  

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре  Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в  

арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть  доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля  участия муниципальных образований.  

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении  последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в  абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в  арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  

В рассматриваемом случае первый заместитель прокурора указал, что согласно  пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) заказчик при описании в документации о закупке  объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при  составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и  терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик  (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта  закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии  с законодательством Российской Федераций о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми  в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными  требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара,  выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при  составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования,  условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии.  

Кроме того, согласно ч.11 ст.34 Закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками  закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по  атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности  «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей  сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия  контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют  библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких  типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты,  типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом  исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.  

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также  случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с п.6 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий  контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606  (Правила № 606), типовые контракты, типовые условия контрактов содержат  обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с ч.11 ст.34 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 606, приказом  министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 № 37 утверждены Типовые  

условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции),  капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных  сооружений и информационной карты типовых условий контракта.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным  Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ и части 1 статьи 72 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на поставку товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд  производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении  заказов для государственных и муниципальных нужд.  

Согласно пункту 3 часть 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается  совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным  администратором (администратором) бюджетных средств, государственным  (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о  предоставлении средств из бюджета.  

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям  166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Недействительноеть части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,  если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).  

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Таким образом, признание недействительным отдельного пункта 3.2.3 контракта в  части установления гарантийного срока в размере 7 лет не влечёт недействительности  контракта, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных  интересов.  

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не  приведено.  

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует  взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства  города и озеленения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Гамма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.2.3  контракта № 0142300011622000060 от 30.09.2022, заключенного муниципальным  бюджетным учреждением «Управление благоустройства города и озеленения» и  обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гамма», на  поставку технических средств организации дорожного движения в части установления  гарантийного срока – 7 лет.  

 Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства города  и озеленения» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Гамма» установить гарантийный срок на дорожные знаки в рамках контракта   № 0142300011622000060 от 30.09.2022 не менее 10 лет путем заключения дополнительного  соглашения к указанному муниципальному контракту следующего содержания:  «Заменить п.3.2.3 контракта фразу «Гарантийный срок - 7 лет» на фразу «Гарантийный  срок - __ лет», поместив вместо пробела цифру не менее «10».  

 Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства  города и озеленения», г. Чапаевск, Самарская область (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Гамма», г.Самара (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Черномырдина