АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50933/2021

30 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма "Стимул-сети безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 823 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  29.12.2021 г. ответчиком  подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом  изготавливается мотивированное решение.  

Акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма "Стимул-сети безопасности" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №12/13092-Д от 16.04.2019 г. в размере 13 823 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 13 725 руб. 60 коп., неустойка за период с 23.07.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 97 (девяносто семь) руб. 45 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,01% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2021 г. по день фактической уплаты.

Ответчик представил отзыв: исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Уральский электрохимический комбинат» (далее – АО «УЭХК», истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Стимул-сети безопасности» (далее – ООО ППФ «Стимул-СБ», ответчик, зказчик) заключен договор от 16.04.2019 № 12/13092-Д оказания услуг по обработке (стирке и дезактивации) загрязнённой спецодежды и СИЗ, обмен спецодежды и пользование санпропускником (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по стирке, дезактивации и обмену спецодежды, а также услугу в части пользования санпропускником: предоставления шкафов для хранения личной одежды, спецодежды и предоставления душевых для персонала заказчик (далее – кслуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец в июне 2021 г. оказывал ответчику услуги.

В соответствии с пунктом 3.7 договора по окончании каждого расчетного периода истец направляет в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт о выполнении работ, оказании услуг, а также счет-фактуру. Ответчик обязан возвратить истцу акт, подписанный со своей стороны, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения либо в этот же срок направить в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.8 договора).

Пунктом 3.9 договора установлено, что в случае, если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления истцом акта в адрес ответчика от последнего не поступит подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми ответчиком с момента одностороннего оформления акта и подлежат оплате в сроки, установленные разделом 4 договора.

По итогам оказания услуг в июне 2021 г. истец 01.07.2021 направил заказным письмом (почтовый идентификатор 80080862658607) в адрес ответчика акт о выполнении работ, оказании услуг от 30.06.2021 № 90301228 на сумму 13 725,60 рублей.

На основании вышеуказанного акта о выполнении работ, оказании услуг на сумму 13 725,60 руб. истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2021 № О090210630/10132.

Мотивированный отказ ответчиком не заявлялся.

В соответствии с пунктом 4.10 договора ответчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании полученного от истца счета-фактуры платежным поручением в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от истца счета-фактуры.

Счёт-фактура от 30.06.2021 № О090210630/10132 направлена в адрес ответчика заказным письмом 01.07.2021 (почтовый идентификатор 80080862658607). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080862658607, сформированным официальным сайтом Почты России, указана отметка «неудачная попытка вручения» - 08.07.2021.

Таким образом, оплата оказанных исполнителем в июне 2021 г. услуг должна быть произведена ответчиком не позднее 22.07.2021 г.

Однако оплата оказанных истцом в июне 2021 г. услуг ответчиком не произведена в полном объёме, сумма задолженности составляет 13 725,60 руб. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки ответчика на признание 24.03.2021 г. ООО проектно-производственная фирма "Стимул-сети безопасности" несостоятельным (банкротом) и фактическим прекращением ведения деятельности судом отклоняются в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Акт о выполнении работ, оказании услуг от 30.06.2021 № 90301228 был направлен истцом по юридическому адресу ответчика. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080862658607, сформированным официальным сайтом Почты России, 08.07.2021 указана отметка «неудачная попытка вручения».

Ответчик не возразил против приемки услуг и не направил истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества. 

  Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты услуг  не представлено, сумму основного долга в размере 13 725 руб. 60 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг Ответчик по требованию Истца уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.07.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 97 руб. 45 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,01% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2021 г. по день фактической уплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки, с продолжением ее начисления по ставке 0,01% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2021 г. по день фактической уплаты.

  В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

 Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. 

     Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, а также судебные расходы по отправке иска в адрес ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма "Стимул-сети безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг №12/13092-Д от 16.04.2019 г. в размере 13 725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять)  руб. 60 коп., неустойка за период с 23.07.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 97 (девяносто семь) руб. 45 коп. с продолжением ее начисления по ставке 0,01% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2021 г. по день фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма "Стимул-сети безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб., в возмещение почтовых расходов денежные средства в размере 204 (двести четыре) руб. 60 коп. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЕ.В. Лукина