ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63478/2016

26 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Самойлов А.Л. – доверенность от 31.12.2016 № 612-31-224;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2546/2017) ПАО "СК "Гайде" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 по делу № А56-63478/2016(судья  Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску СПАО «Ингостсрах»

к ПАО «Страховая компания «ГАЙДЕ»

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474 (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108, лит. А, ОГРН 1027809175459 (далее – ПАО «СК ГАЙДЕ», ответчик) о взыскании 44 165,32 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 12.01.2017 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ПАО «СК ГАЙДЕ» исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 19.07.2015, перечислив на счет истца 57 165,32 руб., что подтверждается платежным поручением №6844 от 12.04.2016. Основания для выплаты 44 165,32 руб. по спорному страховому случаю у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19.07.2015, было повреждено застрахованное СПАО «Ингосстрах» транспортное средство «Volkswagen», государственный регистрационный номер C291EM178, принадлежащее Гайдукову С.А.

Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 19.07.2015, постановление от 17.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении) ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «Сhevrolet», государственный регистрационный номер О999HP98.

Ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована ПАО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № 0340626580). 

В результате ДТП застрахованному истцом автомобилю был причинен ущерб в размере 61 694,63 руб. (без учета износа), составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61 694,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2015 № 574742. 

Сумма ущерба с учетом износа согласно представленному истцом расчету независимой экспертной организации составила 57 165,32 руб. 

Истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией от 14.08.2016 № 191-171-2805762/15 о добровольном погашении страховой суммы в размере 44 165,32 руб. 

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 истец обратился к ответчику с требованием № 191-171-2805762/15 от 16.03.2016, в котором просил произвести страховую выплату по ДТП от 19.07.2015 в размере 57 165,32 руб.

           Ответчик на основании страхового акта № 012084 от 11.04.2016 и распоряжения № 5092 от 11.04.2016 (л.д. 58, 59) произвел выплату страхового возмещения в сумме 57 165,32 руб., что подтверждается представленным к апелляционной жалобе платежным поручением № 6844 от 12.04.2016, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 57 165,32 руб. 

Требование № 191-171-2805762/15 от 14.08.2016, направленное истцом в адрес ответчика 29.08.2016, о выплате страхового возмещения в размере 44 165,32 руб. по спорному ДТП, СПАО «Ингосстрах» не обоснованно. Доказательств наличия у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере,  указанном в требовании от 14.08.2016 и предъявленном в исковом заявлении, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанциях подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2017 по делу №  А56-63478/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108, лит. А, ОГРН 1027809175459) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская