Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126732/2019

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. 86/А, ЭТАЖ №3/18Н, КОМНАТЫ 95, 105, ОГРН:  1047841007170);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА СТРОЙ" (адрес:  Россия 445042, город Тольятти, Самарская область, улица Дзержинского дом 27а, офис 68, ОГРН:  );

при участии

- от истца: Штилевая М.Т. (доверенность от 12.05.2020) 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" (далее – ООО "СОЮЗСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА СТРОЙ" (далее – ООО "ВОЛГА СТРОЙ") о взыскании 1 454 093,23 руб. неосновательного обогащения по договору от 09.04.2018 № 619/17/ОАЭ/44/ВГС-2 (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебное заседание 31.01.2020 ООО "ВОЛГА СТРОЙ" представителя также не направляло, заявлений о рассмотрении дела с помощью онлайн-заседания не подало, не заявило об обстоятельствах невозможности направить 05.06.2020 представителя в суд, учитывая, что ответчик осуществляет строительную деятельность, отзыв с возражениями по заявленным требованиям не представило, исходя из того, что определением от 06.12.2019 иск принят к производству, и у ответчика имелось достаточно времени его сформировать и направить суду и истцу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика 135 111,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их до момента фактического возврата неосновательно полученных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс не допускает.

Дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является нарушением ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

Суд отказывает в принятии уточнения исковых требований в части взыскания 135 111,15 руб. процентов, поскольку в данном случае заявленное Истцом уточнение требований является новым, ранее не заявленным в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СОЮЗСТРОЙ" (заказчиком) и ООО "ВОЛГА СТРОЙ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству кровли на объекте: «Комплекс Дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», строительство объектов для размещения бизнес школы – Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет», 3-я очередь 1-й этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров», находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (корпуса 1-2), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора стоимость работ по Договору составляет 6 074 216,07 руб. 

По пункту 2.1 договора начало работ 12.04.2018; окончание работ 16.07.2018. 

В силу п. 4.5. Договора в случае досрочного расторжения Договора по вине исполнителя, исполнитель возвращает заказчику сумму полученного аванса в течение 10 рабочих дней с даты получение требования заказчика о возврате аванса.

Заказчик перечислил подрядчику по Договору 7 528 309,30 руб. платежными поручениями от 05.12.2018 № 2316 на сумму 3 102 735,70 руб., от 05.06.2018 № 1046 4 425 573,60 руб. 

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по Договору на сумму 6 074 216,07 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.09.2018 № 1 на сумму 3 037 108 руб., от 28.09.2018 № 2 на сумму 3 037 108,07 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2018 № 1 на сумму 3 037 108 руб., от 28.09.2018 № 2 на сумму 3 037 108,07 руб., подписанными сторонами.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ заказчик направил уведомление от 19.02.2019 № 02-05-61/19 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором просил также вернуть 1 454 093,23 руб. неотработанного аванса.

Заказчик направил подрядчику заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 22.10.2019, в котором просил возвратить излишне уплаченные по Договору денежные средства в размере 1 454 093,23 руб.

Отказ ООО "ВОЛГА СТРОЙ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "СОЮЗСТРОЙ" в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления заказчику 7 528 309,30 руб. по Договору подтверждается платежным поручением от 05.12.2018 № 2316 и 4 425 573,60 руб. платежным поручением от 05.06.2018 № 1046.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия работ заказчиком на сумму 6 074 216,07 руб. подтверждается актами формы КС-2 от 28.09.2018 № 1, от 28.09.2018 № 2, подписанными сторонами.

ООО "СОЮЗСТРОЙ" уведомило 27.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовало от ООО "ВОЛГА СТРОЙ" возвратить 1 454 093,23 руб. неосвоенного аванса.

Доказательств выполнения работ на полную сумму перечисленного аванса ответчик не представил.

Требование ООО "СОЮЗСТРОЙ" о взыскании 1 454 093,23 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙ» 1 454 093 руб. задолженности и 27541 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.