ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-191/2022

г. Ессентуки

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест» – ФИО2 (доверенность от 07.06.2022), в отсутствие заинтересованных лиц – местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2022 по делу № А20-191/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг–Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации (далее – учреждение) о признании незаконными выраженного в письме от 10.12.2021 № 49-4245/2.21 решения об отказе во внесении изменений в договор от 26.10.2021 № 149/021 аренды земельного участка согласно протоколу разногласий от 23.11.2021. Общество просило установить срок аренды с 26.10.2021 по 25.10.2070 (уточненные требования).

Решением от 04.10.2022 заявление общества удовлетворено со следующей мотивировкой. Договор аренды заключен с обществом на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.06.2021 по делу №А20-6127/2018. Установление срока договора в предмет спора не входило. Администрация не обосновала невозможность заключения с обществом договора на 49 лет.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила принятый судебный акт отменить, принять по делу новый об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что земельный участок первоначально предоставлен в аренду на торгах (по результатам аукциона). Внесение изменений в условия договора, заключенного по результатам аукциона, законодательством не допускается. Определение срока аренды является правом собственника земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы отклонил. Иные, участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2021 по делу № А20-6127/2018 удовлетворено заявление общества к администрации о признании незаконным выраженного в письме от 02.10.2018 № 49-1897/01-21 отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка кадастровым номером 07:02:1900000:18, общей площадью 2 710 000 кв.м. На администрацию и учреждение возложена обязанность по заключению с обществом договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Администрацией издано постановление от 25.06.2021 № 815 о предоставлении земельного участка обществу в аренду. 

На основании указанного постановления стороны заключили договор аренды № 149/021, в соответствии с которым обществу передан земельный участок кадастровым номером 07:02:1900000:18, расположенный в Зольском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики, сроком с 26.10.2021 по 25.10.2022.

Общество направило в администрацию протокол разногласий от 26.10.2021 № 149/021 к договору, в котором предложило установить срок аренды по 25.10.2070 (49 лет). 

Письмом от 10.12.2021 № 49-4245/2-21 администрация отказала во внесении изменений в проект договора согласно протоколу разногласий от 26.10.2021 № 149/021. Отказ мотивирован тем, что определение срока аренды является правом собственника земельного участка. 

В связи с недостижением согласия по условиям договора общество обратилось в арбитражный суд.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Гражданским кодексом Российской Федерации допускается передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 445, 446).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, приведена правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов такой участок может быть предоставлен арендующему его лицу при условиях отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства и подачи этим лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункты 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае его предоставления для сельскохозяйственного производства (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, за рядом исключением заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд инстанции обоснованно заключил о следующем. 

Земельный участок предоставлен обществу не по результатам торгов, а на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу № А20-6127/2018. В рамках названного дела вопрос о сроке договора аренды не рассматривался. Указанным судебным актом установлено, что по результатам торгов обществу с ограниченной ответственностью «Агроуниверсал Т» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 07:02:1900000:18 по договору аренды № 8 от 18.05.2012. Между обществом с ограниченной ответственностью «Агроуниверсал Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест» 23.10.2015 заключен договор уступки права аренды. Договор уступки права аренды зарегистрирован в установленном порядке 29.10.2015. До истечения срока договора аренды, общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. На момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка общество являлось его надлежащим арендатором. О ненадлежащим использовании земельного участка обществом уполномоченный орган не заявлял. Арбитражный суд, не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, признал отказ незаконным.

В настоящем деле, администрация и учреждение не обосновали невозможность или незаконность заключения с обществом договора аренды земельного участка на 49 лет. Заключение первоначального договора аренды по результатам аукциона названную невозможность или незаконность не образует. 

Заключение договора аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктов 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ осуществляется обществом и администрацией (учреждением) без проведения торгов. При заключении договора аренды в таком порядке его срок должен устанавливаться по выбору общества. Общество выразило волю на заключение договора аренды земельного участка на 49 лет, чем обусловлено определение судом соответствующего условия договора.

Таким образом, суд верно признал, оспариваемый отказ администрации и учреждения, выраженный в письме от 10.12.2021 № 49-4245/2.21 во внесении изменений в договор от 26.10.2021 № 149/021 аренды земельного участка согласно протоколу разногласий от 23.11.2021 незаконным как нарушающий законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и урегулировал возникшие разногласия.

Приведенные администрацией в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении норм действующего гражданского и земельного законодательства, а также не соответствующие установленным судом при разрешении спора обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Право общества на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:1900000:18 подтверждено решением арбитражного суда по делу по делу № А20-6127/2018, вступившим в законную силу. Податель жалобы не учитывает, что сторонами заключается новый договор аренды, срок которого определяется не по выбору представителя публичного собственника земельного участка, а по выбору арендатора такого участка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией суда округа по делам с аналогичными обстоятельствами № А20-442/2022, А20-81/2022, А20-441/2022.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2022 по делу № А20-191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.Н. Егорченко

М.У. Семенов