ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-6254/2024

г. Владимир

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А, Фединской Е.Н.,.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2024 по делу №А39-6254/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ", акционерное общество "Пензенская горэлектросеть", акционерное общество "ДОМ.РФ", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "Реверс" о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее – ООО "ТНС энерго Пенза", Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3193 руб. 40 коп., пени в сумме 287 руб. 04 коп. за период с 19.12.2023 по 19.04.2024, а также пени с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, и почтовых расходов в сумме 528 руб.

Решением от 18.12.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на  п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что МТУ Росимущества является государственным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета и других источников поступления средств для оплаты коммунальных услуг не имеет. 

Управление отметило, что спорный объект недвижимости из собственности Российской Федерации не выбывал, но сменилось юридическое лицо, которое обладает полномочиями на осуществление юридических действий, заключение каких-либо сделок, в качестве агента Российской Федерации, в том числе этому лицу перешла обязанность по оплате электроэнергии, поставляемой в объект недвижимого имущества, что подтверждается распоряжением от 16.03.2023 N 126-Р и передаточным актом от 19.04.2023 N5-11. Ответчик указал, что АО «ДОМ.РФ», являясь агентом Российской Федерации, осуществлял фактическое пользование имуществом в спорный период, в связи с чем должен нести и бремя содержания спорного имущества.

Управление указало, что оно не осуществляло полномочия собственника в отношении объекта недвижимости в спорный период и не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 N 910 статус гарантирующего поставщика па территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО "ТНС энерго Пенза" (раннее наименование - ООО "Энерготрейдинг". 

Единый недвижимый комплекс по адресу: 

<

...> находится на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 19.07.2017. 

Данный объект с 19.01.2017 до 25.04.2023 находился на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (далее - ФГБНУ ФНАЦ ВИМ). 

Между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и  ФГБНУ ФНАЦ ВИМ был заключен договор энергоснабжения N 14750/2023 от 01.01.2023 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

04.05.2023 в ООО "ТНС энерго Пенза" поступило письмо ФГБНУ ФПЛЦ ВИМ с просьбой о расторжении вышеуказанного договора с 25.04.2023. 

ООО "ТНС энерго Пенза" письмом от 16.05.2023 N14/10362 согласовало расторжение договора энергоснабжения N14750/2023 от 01.01.2023 с 25.05.2023. 

18.05.2023 года ООО "ТНС энерго Пенза" письмом N 30/10515 уведомило АО "Пензенская горэлектросеть" о расторжении договора энергоснабжения N14750/2023 от 01.01.2023 и просило сетевую организацию произвести полное ограничение режима потребления 25.05.2023. 

Ввиду того, что ФГБНУ ФНАЦ ВИМ не были представлены показания пробора учета на дату введения ограничения 25.05.2023, а у гарантирующего поставщика/сетевой организации доступ к прибору учета отсутствовал, объем потребленной электрической энергии за май 2023 года был определен по замещающей информацией в соответствии с пунктом 140 Основных положений. 

В целях осуществления снятия показаний прибора учета на дату введения ограничения 25.05.2023 ООО "ТНС энерго Пенза" направляло письма Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и новому собственнику обществу с ограниченной ответственностью "Реверс". 

21.02.2024 доступ к прибору учета был обеспечен в присутствии представителей ООО "ТНС энерго Пенза", АО "Пензенская горэлектросеть" и ООО "Реверс", показания прибора учета составили: 45267,5 кВтч. 

Таким образом, объем за май 2023 года был скорректирован и составил 354 кВт, стоимостью 3193 рублей 40 копеек (счет-фактура от 30.11.2023 N1105/42839/01, корректировочный счет-фактура от 29.02.2024 N1105/101/18, счет от 31.05.2023 N 58110505271/143288). 

Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, направленные в адрес ответчика претензии от 15.11.2023 N 58606647553, от 04.06.2024 N58606647553/1 с требованием оплатить задолженность и пени оставлены без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4). 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество поставленного ресурса и несвоевременная оплата подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемого коммунального ресурса, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты задолженности в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 3193 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, муниципальных образований от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432), а также осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения N 432). 

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. 

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий. 

Таким образом, ответчик выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), которое в силу закона обязано нести расходы по содержанию помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 309-ЭС16-18456. 

Ссылка ответчика на факт передачи спорного помещения АО "Дом.РФ"

по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том

числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на основании распоряжения МТУ Росимущества от 16.03.2023 N 126-р не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, единый недвижимый комплекс по адресу: 

<

...> находится на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 19.07.2017. 

В пунктах 3, 4 распоряжения МТУ Росимущества от 16.03.2023 N 126-р спорные объекты недвижимого имущества переданы акционерному обществу "ДОМ.РФ" по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации. 

Из распоряжения следует, что оно принято в соответствии с ГК РФ, федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ), от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432. 

При этом, право собственности Российской Федерации не прекращено.

Правовое положение АО "Дом.РФ" регулируется Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", Федеральным законом от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию".

АО "Дом.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от 24.07.2008 N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и

повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по

ипотечному жилищному кредитованию").

Согласно пунктам 1.3, 1.4 устава АО "ДОМ.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере, которое выполняет задачи и осуществляет функции, предусмотренные Законом N 225-ФЗ, при этом его учредителем и единственным акционером является Российская Федерация.

По смыслу части 2.1 статьи 3 Закона N 161-ФЗ АО "ДОМ.РФ" как единый институт развития выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки с находящимися в федеральной собственности земельными участками и

иными объектами недвижимого имущества.

Цели осуществляемой в соответствии с Федеральным Законом "О содействии развитию жилищного строительства" деятельности единого института развития в жилищной сфере, задачи и функции единого института развития в жилищной сфере при осуществлении этой деятельности предусмотрены в статье 3 указанного Федерального Закона.

Проанализировав функции, осуществляемые единым институтом развития, содержащиеся в части 3 статьи 3 указанного Федерального Закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на него возложена функция (обязанность) по содержанию объектов, в отношении которых он осуществляет полномочия агента Российской Федерации. 

В Законе N 161-ФЗ в целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, иному развитию территорий регулирует отношения, возникающие между единым институтом

развития в жилищной сфере, органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления деятельности единым институтом

развития (статья 1 Закона N 161-ФЗ).

В части 1 статьи 3 Закона N 161-ФЗ определено, что целями деятельности единого института развития являются содействие развитию жилищного строительства, содействие иному развитию территорий, включая

создание парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для

всех категорий граждан.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 161-ФЗ единый институт развития вправе совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации со дня подписания уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и единым институтом развития передаточного акта, предусмотренного подпунктом "в" пункта 1 части 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заключение агентского договора

не требуется. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона N 161-ФЗ со дня подписания предусмотренного частью 1 настоящей статьи передаточного акта ограничение права собственности Российской Федерации на указанные части 1 настоящей статьи земельные участки, иные объекты недвижимого имущества считается установленным. Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении указанных в части 1 настоящей статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития способами, предусмотренными частью 1 статьи 12.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу приведенных норм АО "ДОМ.РФ" является агентом Российской Федерации и представляет ее интересы в отношении находящегося в федеральной собственности имущества, выступая в интересах Российской Федерации в силу полномочий, предоставленных ему законом.

При этом из Законов N 161-ФЗ и 225-ФЗ, а также устава АО "ДОМ.РФ" не следует, что при передаче по передаточному акту обществу находящихся в федеральной собственности объектов для совершения юридически значимых действий ему передаются какие-либо вещные права на данные объекты.

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен

закрытый перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Так, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

- сервитуты;

- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право

оперативного управления имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом указанного правового регулирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обязательств по содержанию и несению расходов по оплате потребленного энергоресурса указанным объектом недвижимости у собственника объекта данного объекта – Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция относительно вещных прав АО "ДОМ.РФ" при передаче объекта по передаточному акту выражена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2024 по делу № А43-19819/2023, от 05.03.2025 по делу №А11-584/2024. 

Кроме того, Общество предъявило требование о взыскании пени в сумме 287 руб. 04 коп. за период с 19.12.2023 по 19.04.2024, а также пени с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Факт нарушения сроков оплаты электроэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд второй инстанции признает его верным, соответствующим действующему законодательству.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью. 

Поскольку Управлением допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены как необоснованные.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2024 по делу №А39-6254/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

                                                                                             Е.Н. Фединская