Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1364/19

02 декабря 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск, респ.Алтай) к Верховному суду Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Центральный, д. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконными:

решения конкурсной комиссии по оценке заявки общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» по критерию пункта 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0377100000819000015 от 18.07.2019;

обязании заказчика  повторно провести процедуру подведения итогов конкурса,

при участии представителей: заявителя – не явился, уведомлен;

ответчика – ФИО1, по доверенности от 18.11.2019 (в деле);

третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (далее – ООО "Горно-Алтайскпроект", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верховному суду Республики Алтай (далее – ВС РА, ответчик) о признании незаконными:

решения конкурсной комиссии по оценке заявки ООО «Горно-Алтайскпроект»  по критерию пункта 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе);

протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0377100000819000015 от 18.07.2019 (далее – протокол подведения итогов);

обязании заказчика  повторно провести процедуру подведения итогов конкурса.

В заявлении общество указало, что оценка заявки ООО «Горно-Алтайскпроект» произведена  с нарушением норм Закона о контрактной системе, в связи с чем оспариваемые решение конкурсной комиссии и протокол подведения итогов являются незаконными. Обществом к заявке приложены все необходимые документы и сведения, установленные действующим законодательством и конкурсной документацией.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленные требования и указал, что в рамках открытого конкурса на проектирование  объекта: «Реконструкция здания Верховного суда Республики Алтай со строительством пристройки» в соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе, в конкурсной документации были установлены критерии для оценки заявок участников: цена контракта и квалификация участников закупки. По первому критерию заявитель получил максимальное количество баллов (60), предложив наименьшую цену контракта. По второму критерию заявитель получил 0 баллов, поскольку к своей заявке не приложил ни одного документа, подтверждающего квалификацию. Показатели, раскрывающие содержание данного критерия указаны в конкурсной документации. К ним относятся:

наличие опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (необходимо представить копии ранее исполненных контрактов, договоров за последние 2 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок, копии документов, подтверждающих качественное и своевременное выполнение данных контрактов и договоров);

обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами для качественного и оперативного проведения работ по разработке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки (сведения и документы о наличии лицензионных программ, связанных с предметом контракта, а именно наличие лицензионного программного обеспечения подобного Revit).

В отзыве ответчик также указал, что заявитель не представил ни одного документа, подтверждающего наличие у него соответствующего опыта, не приложил копию лицензии, прикрепив в качестве документа файлы, не содержащие сведения и документы о наличии лицензионных программ, позволяющих качественно и оперативно провести работы, связанные с предметом контракта.

Определением от 24.10.2019 суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «АПС групп» (далее – ООО «АПС групп») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку оно является победителем открытого конкурса, в котором участвовал заявитель.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, дополнительных документов не представили. Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным провести рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, перечислил доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2019 для представления ответчиком заявок участников с приложенными к ним документами (электронные файлы).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 ВС РА (заказчик) в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию объекта: «Реконструкция здания Верховного суда Республики Алтай со строительством пристройки». Номер закупки: 0377100000819000015. Максимальная цена контракта: 11023000 руб. Дата и время срока окончания подачи заявок – 10.07.2019, дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок – 11.07.2019, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 18.07.2019

Заявки на участие в проведении данного открытого конкурса были поданы ООО «АПС групп», ООО «Горно-Алтайскпроект», ООО «Проектный институт «Алтайгражданпроект».

18.07.2019 конкурсной комиссией были рассмотрены и оценены вторые части заявок участников. По результатам рассмотрения и оценки заявок  комиссия приняла решение об определении итоговой оценки заявок по критериям, установленным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. При этом по критерию – цена контракта заявка ООО «АПС групп» получила 50,58 баллов, заявка ООО «Проектный институт «Алтайгражданпроект» - 50,47 баллов, заявка ООО «Горно-Алтайскпроект» - 60 баллов.

По критерию – квалификация участников закупки, заявка ООО «АПС групп» получила 16 баллов, заявка ООО «Проектный институт «Алтайгражданпроект» - 16 баллов, заявка ООО «Горно-Алтайскпроект» - 0 баллов.

Согласно протоколу подведения итогов от 18.07.2019 итоговая оценка заявки ООО «АПС групп» составила 66,58 баллов, итоговая оценка заявки  ООО «Проектный институт «Алтайгражданпроект» - 66,57 баллов, итоговая оценка заявки ООО «Горно-Алтайскпроект» - 60 баллов. Победителем конкурса признано ООО «АПС групп».

Считая, что оценка заявки ООО «Горно-Алтайскпроект» произведена конкурсной комиссией заказчика с нарушением норм Закона о контрактной системе, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными:

решения конкурсной комиссии по оценке заявки ООО «Горно-Алтайскпроект»  по критерию пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе;

протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0377100000819000015 от 18.07.2019.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила № 1085).

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из содержания пунктов 10 и 11 Правил следует, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Судом установлено, что конкурсной документацией открытого конкурса № 0377100000819000015 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию объекта: «Реконструкция здания Верховного суда Республики Алтай со строительством пристройки» определены:

стоимостной критерий (цена контракта);

нестоимостной критерий (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Показатели, раскрывающие содержание нестоимостного  критерия также указаны в конкурсной документации. К ним относятся:

наличие опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (необходимо представить копии ранее исполненных контрактов, договоров за последние 2 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок, копии документов, подтверждающих качественное и своевременное выполнение данных контрактов и договоров);

обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами для качественного и оперативного проведения работ по разработке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки (сведения и документы о наличии лицензионных программ, связанных с предметом контракта, а именно наличие лицензионного программного обеспечения подобного Revit).

Конкурсной документацией предусмотрена величина значимости стоимостного критерия в размере 60 % и его определения по формуле, предусмотренной Правилами № 1085. Величина значимости нестоимостного критерия предусмотрена в размере 40 % и  определена в виде шкалы предельных величин значимости.

Изучив конкурсную документацию, заявки участников открытого аукциона № 0377100000819000015 и приложенные к ним документы, суд считает правомерными оспариваемые заявителем решение конкурсной комиссии по оценке заявки ООО «Горно-Алтайскпроект»  по критерию пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и протокол подведения итогов открытого конкурса от 18.07.2019.

По первому критерию заявитель правомерно получил максимальное количество баллов (60), предложив наименьшую цену контракта.

По второму критерию заявитель правомерно получил 0 баллов, поскольку к своей заявке не приложил ни одного документа, подтверждающего квалификацию. В частности, документы о  наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (копии ранее исполненных контрактов, договоров за последние 2 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок, копии документов, подтверждающих качественное и своевременное выполнение данных контрактов и договоров, то есть акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком);

обеспеченность материально-техническими ресурсами для качественного и оперативного проведения работ по разработке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки (сведения и документы о наличии лицензионных программ, связанных с предметом контракта, а именно наличие лицензионного программного обеспечения подобного Revit).

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что к заявке ООО «Горно-Алтайскпроект» прикрепило файлы, не содержащие сведения и документы о наличии у него лицензионных программ, позволяющих качественно и оперативно провести работы, связанные в предметом контракта.

Вместе с тем, показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия прямо указаны в конкурсной документации заказчика и должны быть соблюдены участниками конкурса при подаче заявок.

ООО «Горно-Алтайскпроект», в нарушение статьи 65 АПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, не представило доказательств, подтверждающих приложение к своей заявке всех необходимых документов, свидетельствующих о  наличии  у него опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, сведения и документы о наличии лицензионных программ, связанных с предметом контракта, а именно наличие лицензионного программного обеспечения подобного Revit.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о несоответствии оспариваемых решения и протокола конкурсной комиссии требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе и Правилам № 1085 и нарушении прав и законных интересов ООО «Горно-Алтайскпроект». Обществом в заявлении не указаны иные законы и нормативные акты, которым противоречат оспариваемые им решение и протокол конкурсной комиссии ВС РА.

Руководствуясь статьями  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск, респ.Алтай) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                    Л.А. Кулакова