АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46336/2020

г. Краснодар

22 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Отдела МВД России по городу Анапе, г. Анапа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мирзомидину Зиёвидиновичу (ОГРНИП 316167400052151, ИНН 

<

***>), Чеченская Республика, г. Грозный

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по городу Анапе (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Назирова Мирзомидина Зиёвидиновича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Назиров Мирзомидин Зиёвидинович является индивидуальным предпринимателем. 

16.12.2019 в ходе проведения Отделом МВД по городу Анапе проверки в магазине «Планета-одежда, обувь» расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что в вышеуказанном торговом месте осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 

В ходе проверки установлено, что на реализации в указанном магазине находятся в продаже товары, маркированные товарным знаком «Fendi», имеющие признаки контрафактности.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.12.2019 сотрудниками отдела изъяты: кошелек женский в количестве 2 шт., куртка мужская в количестве 4 шт., спортивный костюм в количестве 2 шт., кофта мужская в количестве 8 шт., футболка в количестве 5 шт., кофта в количестве 3 шт., кофта в количестве 5 шт., кофта в количестве 1 шт., футболка в количестве 6 шт., маркированные товарным знаком «Fendi».

17.12.2019 сотрудниками Отдела МВД по городу Анапе вынесено определение                      № 11364 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.01.2020 принято определение о продлении срока проведения административного расследования № 11364, которым срок проведения административного расследования продлен до 15.02.2020.

28.04.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении с фиксацией факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного заявитель направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в  размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

17.12.2019 вынесено определение № 11364 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.01.2020 Отделом МВД России по городу Анапе вынесены определения об истребовании сведений № 58/27-1087, в соответствии, с которыми некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» предлагалось сообщить: заключалось ли лицензионное соглашение правообладателем товарного знака и логотипом «Fendi» с ИП ФИО1 на его использование и реализацию; причинен ли ущерб правообладателем товарного знака и логотипом «Fendi» действиями ИП ФИО1, если да, то какой. 

Согласно ответу некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 0636 от 11.02.2020 товарный знак «Fendi» принадлежит компании «FENDI ADELE S.R.L.», интересы которой бюро не представляет в настоящее время.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, согласно позиции заявителя, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Доказательств, исключающих контрафактность указанной продукции, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке соблюдения процедуры фиксации выявленных нарушений и оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в ходе рассмотрения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности судом установлен факт существенного нарушения заявителем процедуры составления протокола об административном правонарушении и фиксации выявленного правонарушения, исходя из следующих обстоятельств.   

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. 

Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. 

На момент составления протокола об административном правонарушении административный орган должен обладать сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени совершения указанного процессуального действия.   

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Согласно представленным в дело доказательствам - письму от 18.02.2020 № 58/27-9984 - предприниматель вызывался 21.02.2020 к 10 час. 00 мин. в Отдел МВД России по городу Анапе для ознакомления с административным материалом № 11364 от 17.12.2019 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также для дачи письменного объяснения.

Письмом от 21.02.2020 № 58/27-10865 - предприниматель вызывался 28.02.2020 к 10 час. 00 мин. в Отдел МВД России по городу Анапе для ознакомления с административным материалом № 11364 от 17.12.2019 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также для дачи письменного объяснения.

Письмом от 23.03.2020 № 58/27-11364 - предприниматель вызывался 28.03.2020 к 10 час. 00 мин. в Отдел МВД России по городу Анапе для ознакомления с определением об административном правонарушении и проведении административного расследования № 11364 возбужденного по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также для подписания протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данное письмо отправлено предпринимателю 25.03.2020 по почте (идентификатор № ED093400025RU). 

Иных доказательств извещения предпринимателя для участия 28.04.2020 в составлении протокола об административном правонарушении № 18-187260/11364 заявителем в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 18-187260/11364 составлен 28.04.2020, т.е. фактически в отсутствие предпринимателя ФИО1, фактически без доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.04.2020, о необходимости явки для участия в составлении указанного протокола об административном правонарушении; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на то, что предприниматель не был надлежащим образом извещен административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28.04.2020.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном суду, не представлено.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

Названные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, сами по себе являются безусловными основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности независимо от наличия (отсутствия) в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения; возможность устранения указанных нарушений отсутствует; указанные нарушения, допущенные заявителем при составлении протокола, носят существенный характер.

Доказательств возможности устранения указанных нарушений в ходе рассмотрения заявленных требований судом не установлено, заявителем, в нарушение положений ст. ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При совокупности указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что предпринимателю не была представлена возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию указанного протокола, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника и реализовать иные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлениях от 04.10.2006 № Ф08-4904/2006-2081А по делу № А53-1409/2006-С5-24, от 12.10.2006 № Ф08-4441/2006-1887А по делу № А22-431/2006/13-64/Ар36, от 12.02.2007 № Ф08-299/2007-152А по делу № А32-27342/2006-34/473-74АЖ, от 20.02.2006 № Ф08-517/06-230А по делу № А53-18120/2005-С5-49, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу № А42-4117/2008.

Доказательств, опровергающих изложенное, заявителем в ходе рассмотрения заявленных требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, не позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; иных выводов существо содержание названных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

В силу п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Конфискация является видом административного наказания, а, следовательно, может быть применено арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации. 

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, применительно к совокупности названных фактических обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения предметов, содержащих незаконное воспроизведение указанного товарного знака и изъятых на основании протокол изъятия вещей и документов от 16.12.2019.

При совокупности указанных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Fendi» и изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.12.2019, - уничтожить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин