АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года

Дело №

А56-76009/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей  Власовой М.Г. и Филиппова А.Е.,

при участии от товарищества собственников жилого дома по Большой Разночинной ул., д. 11, «Разночинное» ФИО1 (доверенность от 05.08.2020), от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 18.04.2019),  

рассмотрев 07.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилого дома по Большой Разночинной ул., д. 11, «Разночинное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А56-76009/2020, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилого дома по Большой Разночинной ул., д. 11 «Разночинное», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная улица, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Академия), о взыскании 356 291 руб. 47 коп. задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества и вносов на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений 4Н и 6Н, а также квартиры № 69, расположенных в многоквартирном доме № 11 по Большой Разночинной улице в Санкт-Петербурге (далее – МКД № 11), по состоянию на 19.04.2018, 38 736 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение). 

Решением суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что право оперативного управления спорными помещениями перешло от Академии к Учреждению в 2016 году, в связи с чем Академия является ненадлежащим ответчиком. Суды, отмечает податель жалобы, не учли, что помещения зарегистрированы за Учреждением на праве оперативного управления только 20.04.2018.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Академии против ее удовлетворения возражал.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей               284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников квартир и нежилых помещений от 23.06.2003     № 1, расположенных в МКД № 11, для управления данным домом создано Товарищество.

Товарищество указывает, что нежилые помещения 4Н и 6Н, а также квартира № 69 в МКД № 11 в период 08.10.2008 по 19.04.2018 были закреплены на праве оперативного управления за Академией.

Ссылаясь на наличие на стороне Академии 356 291 руб. 47 коп. задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества и вносов на капитальный ремонт МКД № 11 в отношении указанных помещений и квартиры по состоянию на 19.04.2018, Товарищество направило Академии претензию с требованием о погашении задолженности.

Академия в ответе от 26.02.2018 № 56/393 сообщила, что право оперативного управления нежилыми помещениями 4Н и 6Н и квартирой № 69 в МКД № 11 в отношении Академии прекращено 18.11.2016, имущество передано по акту приема-передачи от 15.08.2016 в оперативное управление Учреждению. 

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права оперативного управления за Учреждением зарегистрирована только в 2018 году, а значит до этого времени это право принадлежало Академии, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая именно Академию надлежащим ответчиком.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации    (далее – ЖК РФ) на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и с учетом положений пункта 1 статьи 224 ГК РФ, пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установил, что именно с этого момента, когда организация получает возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, она несет обязанность по содержанию такого имущества. Суд при этом установил, что право оперативного управления Академии прекращено 18.11.2016.  При таком положении суд отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Материалами дела подтверждается, что право оперативного управления прекратилось 18.11.2016.  Уведомления Федеральной службы государственной регистрации и картографии, содержащие информацию об этом Товариществом не опровергнуты.

Ссылка подателя жалобы на регистрацию права оперативного управления Учреждения в отношении упомянутых помещений в 2018 году не свидетельствует о сохранении до такой регистрации права оперативного управления за Академией. Кроме того, ссылаясь на данные обстоятельства, подтверждающие это доказательства, Товарищество в материалы дела не представило.  

С учетом совокупности представленных доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что с 2016 года Академия не является получателем коммунальных услуг и, как следствие, считается ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Товарищество в суде первой инстанции ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (Академии) на Учреждение не заявило и в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таком положении суды обоснованно отказали в иске.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А56-76009/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилого дома по Большой Разночинной ул., д. 11, «Разночинное» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

А.Е. Филиппов