АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года

Дело №

А56-30054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 20.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-30054/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Редакция вестника «Здоровый образ жизни», место нахождения: 101000, Москва, пер. Армянский, д. 1/13/6, стр. 2, ОГРН 1027700091319, ИНН 7701179461 (далее - Редакция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С,   ОГРН 1147847137602, ИНН 7816585325 (далее - Общество), о взыскании         779 310 руб. 69 коп. задолженности по оплате товара.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2018, иск Редакции удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить иск Редакции без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, иск Редакции следовало оставить без рассмотрения, поскольку до вынесения решения по настоящему спору ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-22171/2018). 

В отзыве Редакция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между Редакцией (поставщик) и правопредшественником Общества (покупатель) заключен договор на реализацию печатной продукции от 22.05.2006 № 06/03/0455 (далее – Договор), по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает тиражи печатных изданий для дальнейшего распространения их оптом и в розницу на территории Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора Редакция поставила печатную продукцию, однако Общество товар не оплатило.

Совместным актом сверки взаимных расчетов от 14.07.2017, а также уведомлением от 30.07.2017 (с учетом уточнения от 10.10.2017) Общество подтвердило наличие задолженности и представило график ее погашения со сроком исполнения до 29.12.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, Редакция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в рамках дела № А56-22171/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего иска не препятствует дальнейшему включению настоящего требования в реестр требований кредиторов, и удовлетворил иск Редакции, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Полагая, что настоящий иск следовало оставить без рассмотрения, Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-22171/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела Редакцией заявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по Договору в период с апреля по сентябрь 2017 года, то есть за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (05.04.2018). Следовательно, спорная задолженность является реестровой.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ  № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1    статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ      № 35).

С учетом приведенных разъяснений суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А56-30054/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова