АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4291/2022

13 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АССА»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021;                      

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 11-17/5; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 11-17/000045; ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 11-17/6;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССА»

на решение от 22.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу №  А51-13830/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССА»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690065, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, 

<

...>)

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее –          ООО «АССА», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 14 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.12.2020 № 12/97.

Решением суда от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения  ООО «АССА» необоснованной налоговой  выгоды в части заявленных налоговых вычетов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Ореон», «Интер сервис», «Лотос».

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконферен-связи, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивности взаимоотношений между ООО «АССА» и вышеупомянутыми контрагентами.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в судебном заседании кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей общества и налоговых органов, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АССА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее– НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 27.02.2020 № 12/27.

В связи с представлением обществом 16.04.2020 и 15.06.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 3),  за 2 квартал 2017 года (корректировка №5) инспекцией 07.07.2020 принято решение №12/43 о проведении в срок до 07.08.2020 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 27.08.2020 составлено дополнение № 12/52 к акту налоговой проверки от 27.02.2020 №12/27 и вынесено решение от 22.12.2020 № 12/97 о привлечении общества к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 398 руб. в связи несоблюдением обществом условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса, для освобождения от ответственности при представлении уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года; по пункту  3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 91 059 руб. за неполную уплату в бюджет НДС за 3 квартал 2017 года, общая сумма       91 457 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафы снижены в 2 раза). Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 2 и 3 кварталы 2017 года в сумме 4 097 980 руб., исчислены пени в сумме    1 184 496,26 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.05.2021 №13-09/18103@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.

Общество, полагая, что решение налогового органа не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, поскольку  указанные обществом контрагенты не могли и не выполняли заявленные операции, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, отказал ООО «АССА» в удовлетворении  заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 54.1 Налогового кодекса, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде ООО «АССА» осуществляло импорт товара (ластики из синтетических невулканических полимеров в составе школьно-письменных канцелярских принадлежностей) на территорию Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с иностранными поставщиками, а также дальнейшую реализацию ввезенного товара на территории Российской Федерации, в том числе в адрес ООО «Сити Лайт».

ООО «Сити Лайт» в подтверждение взаимоотношений с ООО «АССА» представило документы (в том числе договор, спецификации к договору, счета-фактуры, товарные накладные) и пояснения, из которых следует, между ООО «АССА» (поставщик) и ООО «Сити Лайт» (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2017 №П07/17, предметом которого является поставка товаров импортного производства в количестве, по цене и в срок, определенные в спецификациях или иным способом, определенным в данном договоре.

Проверкой установлено, что счета-фактуры, представленные            ООО «Сити Лайт» и представленные ООО «АССА», имеют существенные отличия:  в счетах-фактурах, представленных ООО «АССА» поставщики – ООО «Ореон» или ООО «Интер Сервис», а покупатель – ООО «Сити Лайт», при этом в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «АССА», общество фигурирует в качестве комиссионера (агента). Тогда как, в счетах-фактурах, представленных ООО «Сити Лайт», поставщик - ООО «АССА», покупатель - ООО «Сити Лайт».

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе: договора от 10.05.2017 № П 07/17, заключенного между        ООО «АССА» и  ООО «Сити Лайт», акта сверки взаимных расчетов за 2017 год между указанными юридическими лицами; письменных пояснений     ООО «Сити Лайт»; грузовых таможенных деклараций, подписанных руководителем общества ФИО5,  распоряжений, разрешений на выдачу груза, коносаментов, отчетов по форме ДО-1 о принятии товаров на хранение на территории ПЗТК, отчетов ДО-2 о выдаче товаров, передаточных ведомостей; судами установлено, что товар, поставляемый в адрес ООО «Сити Лайт», ввозился на территорию Российской Федерации именно ООО «АССА» (импортер); товар ввозился в контейнерах и оформление товара происходило на территории ПАО «ВМТП» (порт); получателем контейнеров является ООО «АССА»; экспедирование груза осуществляло ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт». ПАО «ВМТП» представлен договор, от 01.01.2017 № TEI0001D17, заключенный с ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», в рамках которого осуществлялось экспедирование груза, ввезенного ООО «АССА» в контейнерах, а также документы, согласно которым грузополучателем контейнеров, указанных в ГТД на спорный товар, является ООО «АССА».

Таким образом, является  правильным вывод судов о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса выручка от реализации товаров должна учитываться при определении налоговой базы по НДС.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис» установлено отсутствие у данных организаций трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также расходов на приобретение ластиков; единый 1Р-адрес; ООО «Ореон» (11.10.2019) и ООО «Интер Сервис» (13.08.2019) исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;  налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 года представлены указанными контрагентами с «нулевыми» показателями; ООО «Ореон» является участником внешнеэкономической деятельности, однако в 2017 году по двум грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) на территорию Российской Федерации из Китая и Гонконга ввезены двери металлические (стальные) входные для квартир; ООО «Интер Сервис» не является участником внешнеэкономической деятельности; денежные средства, перечисленные обществом на расчетные счета ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис», переводятся на покупку иностранной валюты и в адрес иностранных компаний.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений ООО «АССА» с ООО «Ореон» и ООО «Интер Сервис»; данные организации не имели и не могли иметь никакого отношения к поставке указанного товара ООО «Сити Лайт», поскольку указанные общества не вели реальную хозяйственную деятельность; использовались как «технические компании» в разовых операциях, в том числе с целью вывода из легального оборота денежных средств, что повлекло необоснованное занижение налоговой базы для исчисления НДС во 2 квартале 2017 года на сумму 3 642 686,73 руб.

Довод заявителя о неправомерном доначислении налоговым органом НДС с реализации товара, без учета расходов на его приобретение, был предметом надлежащей правовой оценки в арбитражных судах и мотивированно отклонен как основанный на ошибочном понимании норм, регулирующих порядок определения налоговой базы по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (статьи 146, 153, 154 Налогового кодекса).

При разрешении спора судами установлено, в обоснование  правомерности применения  обществом вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «Лотос» (оказание транспортных услуг на территории порта) в сумме 455 293,22 руб. заявителем представлены договор от 01.04.2017, приложение от 05.04.2017 № 1 к данному договору, универсальный передаточный документ от 07.07.2017 №17070704 за организацию услуги на территории порта (в том числе внутрипортовая перевозка, простой автотранспорта, пересчет груза, переупаковка и крепление груза), транспортные накладные, заявки на организацию доставки груза; счет-фактура от 07.07.2017 № 17070704  и иные  первичные документы, подтверждающие оказание услуг и их принятие к учету, налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лотос» установлено отсутствие у данной организации в 2017 году трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе транспортных средств для организации перевозки; справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены на девять физических лиц, пятеро из которых дали пояснения о том, что ООО «Лотос» им не знакомо, работниками данной организации они не являлись; за 2017, 2018 годы справки по форме 2-НДФЛ не представлялись; ООО «Лотос» 08.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; согласно пояснениям руководителя      ООО «Лотос» ФИО6 руководителем является с 12.12.2016, на балансе организации транспортные средства отсутствуют, собственных и арендованных помещений для хранения товара нет; ФИО6 являлась работником ООО «Спайс» (в период с 17.12.2015 до 08.06.2017 в должности кассира) и Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №25» (г. Хабаровск) (с 02.10.2017 в должности младшего воспитателя).

Учитывая фактические обстоятельства, а также  специфику оказания услуг на территории порта (ПАО «ВМТП»), пропускной режим, отражение всех операций с грузами в информационной системе порта, позволяющей отследить, в том числе, субъектный состав лиц, оказывающих внутрипортовые услуги, сообщение ПАО «ВМТП» о том, что за проверяемый период договоры с ООО «Лотос» и ООО «АССА» не заключались, разрешения на въезд-выезд на территорию порта руководителю и представителям ООО «Лотос» не выдавались, а также сообщения            ООО «Феско Интегрированный транспорт» и ООО «Фарес», осуществлявших транспортное экспедирование груза, ввезенного              ООО «АССА», об отсутствии  взаимоотношений с ООО «Лотос», суды поддержали довод налогового органа о том, что оказанные услуги не могли быть выполнены ООО «Лотос».

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделки, заключённые между обществом и спорными контрагентами не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами; недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, свидетельствует о создании искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате НДС; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов для оказания указанных работ (услуг).

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы,  основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу №  А51-13830/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

Л.М. Черняк