ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40770/2021

31 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от ГК «АСВ» - ФИО2 по доверенности от 12.10.2022

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 21.12.2021

ИП ФИО5 лично, посредством веб-конференц связи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-40770/2021/разн.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СибРосьПереработка» 

 

установил:

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СибРосьПереработка» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 24.09.2021 (с учетом определения суда от 13.12.2021 об исправлении опечатки), должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Конкурсный управляющий ЗАО «СибРосьПереработка» ФИО6 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий с ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – залоговый кредитор), в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «СибРосьПереработка» (далее – должник) в редакции конкурсного управляющего от 15.05.2023.

Определением от 27.10.2023 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «СибРосьПереработка» ФИО6 о разрешении разногласий. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «СибРосьПереработка» ФИО6 и ООО КБ «Ренессанс». Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «СибРосьПереработка» в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ «Ренессанс» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на не соответствующий нормам действующего законодательства и подлежащим отмене определения суда от 27.10.2023.

По доводам жалобы заявитель указал, что принимая обжалуемое Определение, суд не применил положения ст. 134 и 138 Закона о банкротстве по вопросу о распределении расходов от реализации имущества должника на торгах, предложенные конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции не учел, что предложенные конкурсным управляющим условия об обязании фактического выкупа Банком имущества, не обремененного залогом, нарушают права Банка и делают невозможным оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися. Учитывая, что ООО КБ «Ренесаннс» признан банкротом, не имеет финансовой возможности выкупать не залоговую часть лота, во-вторых, не вправе выкупить и принимать на баланс какое-либо имущество. Таким образом, предложенные условия грубо нарушают права Банка и делают данное исключительное право залогового кредитора на оставление предмета залога за собой не исполнимым.

Судом не учтено, что предложенные конкурсным управляющим условия в части установления порядка реализации имущества посредством публичного предложения, не соответствуют цели наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов и противоречат положениям ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, гарантирующим залоговому кредитору преимущественное право определения условий реализации предмета залога. 

Определением от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

От АО «РАД» поступил отзыв.

В ходе судебного заседания, коллегией судей отказано в приобщении отзыва АО «РАД», поскольку указанное лицо не является участником в рамках настоящего обособленного спора и дела о банкротстве ЗАО «СРП» и не привлекалось судом первой инстанции в качестве третьего лица.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддерживал доводы, изложенные в жалобе.

ИП ФИО7 огласил возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

Положениями статей 110, 138, 139 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества должника путем проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

С учетом указанного разъяснения судебной практикой выработан определенный подход, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна с согласия залогового кредитора и при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60).

Следовательно, принципиальная невозможность совместной реализации залогового и незалогового имущества отсутствует.

Следует также принимать во внимание следующее: залоговым имуществом является земельный участок должника, реализация которого отдельно от расположенных на нем объектов недвижимости, в принципе невозможно. Выделение и реализация отдельно земельных участков, не занятых такими объектами, в целом не отвечает интересам конкурсного производства, лиц, участвующих в деле о потенциальных покупателей с учетом местоположения и предназначения земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о целесообразности формирования лотов в порядке, предложенной конкурсным управляющим исходя из следующего.

Конкурсное производство в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов. 

В суде первой инстанции Кредитор ссылался на то, что спорным Положением предусмотрено право залогового кредитора самостоятельно определять имущество, подлежащее оставлению за собой. По мнению кредитора, залоговый кредитор имеет право оставить за собой только наиболее ликвидное имущество, а в отношении необремененного имущества или неотделимого имущества залоговый кредитор приобретает фактически право безвозмездного пользования, поскольку дальнейшая продажа такого имущества становиться невозможным. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что предложенное конкурсным управляющим Положение нарушает право залогового кредитора на оставление залогового имущества за собой и обязывающего кредитора приобрести не залоговое имущество. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве приоритетной является именно продажа имущества должника в виде имущественного комплекса (предприятия), т.е. единым лотом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим выявлено следующее имущество должника:

-  Резервуар стальной, вертикальный, для нефтепродуктов РВС1000 №1, год изготовления предположительно 2014. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования от 20.02.2015 №06-Ю-3-3/2015;

-  Резервуар стальной, вертикальный, для нефтепродуктов РВС1000 №2, год изготовления предположительно 2014. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования от 20.02.2015 №06-Ю-3-3/2015;

-  Резервуар стальной, вертикальный, для нефтепродуктов РВС1000 №3, год изготовления предположительно 2014. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования от 20.02.2015 №06-Ю-3-3/2015;

-  Транспортабельная котельная установка ТУ -2,8 м с дымовой трубой, год изготовления предположительно 2014;

-  Оборудование установки по переработке газового конденсата УПГК-30 инв. №117. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З-1/2015 от 29.04.2015;

-  Операторная КИП инв. №197- об. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З-1/2015 от 29.04.2015;

-  Сырьевая насосная инв. №198- об. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З-1/2015 от 29.04.2015;

-  Технологическая (открытая) насосная инв. №196-об. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З-1/2015 от 29.04.2015;

-  Парогенераторная, инв. №195- с. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З-1/2015 от 29.04.2015;

-  Ограждение территории инв. №199-об. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З1/2015 от 29.04.2015;

-  Технологический трубопровод, с запорной арматурой и изоляцией, эстакада. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20 -Ю-З-1/2015 от 29.04.2015;

-     Монолитная железобетонная плита, под установку инв. №201-об. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З1/2015 от 29.04.2015;

-   Фундамент под резервуар V - 1000 м3, инв. №202-об. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З-1/2015 от 29.04.2015;

-   Фундамент под резервуар V - 3000 м3, инв. №203-об. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З-1/2015 от 29.04.2015;

-   Фундаменты, основания под РГС (промежуточный парк), инв. №204-об. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор залога оборудования №20-Ю-З1/2015 от 29.04.2015;

-   Эксплуатационная скважина (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, площадь 4,4 м2, 47:23:0000000:723. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-   Нежилое здание - модульная котельная с фундаментом и дымовой трубой (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 44,4 кв. м., инв. №15059, лит. Ф, ф1, 47:23:0000000:913. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-   Нежилое здание - насосной станции пожаротушения (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нежилое, 1 - этажный, площадь 137,5 м2, 47:23:0146001:159. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-   Нежилое здание - открытой насосной станции слива с навесом (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нежилое, 1 - этажный, площадь 58,3 м2, 47:23:0146001:74. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-   Земельный участок для размещения и эксплуатации установки по переработке газового конденсата, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, площадь 21 208 м2, 47:23:0419001:103. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-      Нежилое здание - технологической насосной станции №2 с навесом с фундаментом (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нежилое, 1 -этажный, площадь 43,7 м2, 47:23:0419001:129. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.201 5;

-      Аварийный резервуар (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, площадь 20,7 м2, 47:23:0419001:131. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

- Узел перегонки - колонна К1 (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, площадь 92,2 м2, 47:23:0419001:1629. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-  Нежилое здание - операторная КИПиА (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нежилое, 1- этажный, площадь 77 м2, 47:23:0419001:183. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

- Нежилое здание - открытая технологическая насосная №1 с навесом (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нежилое, 1 - этажный, площадь 44,8 м2, 47:23:0419001:232. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

- Фундамент под блок печей розжига П1 - технологическая печь огневого нагрева с фундаментом (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, инв. №150591, лит. Э, э, площадь 76,7 м2, 47:23:0419001:277. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-  Узел перегонки - колонна №2 (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, инв. №15059, лит. Б1, площадь 108,3, 47:23:0419001:278. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-    Нежилое здание (административное), нежилое, площадь 224,5 м2, 47:23:0419001:298. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-  Нежилое здание - дизель - электростанция (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нежилое, 1- этажный, площадь 17,7 м2, 47:23:0419001:379. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-  Фундамент под блок печей розжига П2 (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, инв. №150591, лит. З1, з1, площадь 62,6 м2, 47:23:0419001:380. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

- Сливо-наливная ж.д. эстакада (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, инв. №15059, лит. В1, площадь 198,3 м2, 47:23:0419001:425. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-  Рабочий резервуар (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс. т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, площадь 15,9 м2, 47:23:0419001:482. Залогодержатель ООО КБ «Ренессанс», договор об ипотеке (залоге недвижимости) №20-Ю-3-3/2015 от 29.04.2015;

-  Нежилое здание, площадь 245,7 м2, 47:23:0419001:299;

-  Нежилое здание, площадь 497,9 м2, 47:23:0419001:514;

-  Сооружение нежилое, ориентировочная площадь 70 м2.;

-  Сооружение нежилое, ориентировочная площадь 30 м2.;

-  Сооружение нежилое, ориентировочная площадь 70 м2;

-  Нежилые здания, ориентировочная площадь 92,9 м2.;

-  Фундамент под 5 (пять) цистерн;

-  Нежилое здание, ориентировочная площадь 17,7 м2.;

-  Фундамент под 1 (одну) цистерну;

- Резервуар стальной, вертикальный, для нефтепродуктов РВС-3000, объемом 3000 м3;

- Скважина.

Информация об инвентаризации названного имущества опубликована на ЕФРСБ сообщением от 03.07.2023 №11859650.

Стоимость перечисленного имущества определена на основании отчета оценщика и составляет 54 387 692 руб. (сообщение на ЕФРСБ от 06.07.2023 №11859736).

Апелляционный суд принимает во внимание, что продажа единым лотом залогового и незалогового имущества должника, имеющих единое функциональное и технологическое назначение и находящиеся в одном кадастровом округе и кадастровом районе с земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости, соответствует целям процедуры конкурсного производства, являются более рациональными, позволяют наиболее эффективно реализовать имущество должника, тогда как доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что проведение торгов по продаже имущественного комплекса единым лотом может негативным образом отразиться на их результатах, ограничить приток потенциальных участников либо повлечь реализацию имущества по необоснованно низкой цене, возражающим кредитором не представлено.

При этом, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Указанные положения применяются и в случае оставления за собой залоговым кредитором залогового имущества, объединенного в единый лот с незалоговым имуществом, т.к. судебной практикой выработан определенный подход по такой категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 306-ЭС14-60, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852).

Реализация неделимой вещи различным покупателям по разным договорам купли-продажи может повлечь нарушение требования закона и невозможность использовать реализованное имущество по назначению. Реализация недвижимого залогового и незалогового имущества должника, а также формирование лотов, определения условий торгов и непосредственная реализация имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение цели и получение максимальной выручки.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению судом за необоснованностью.

Также, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции доводы конкурсного управляющего ООО КБ «Ренессанс» о необходимости привлечения в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, то есть по существу не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор на проведение торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности, Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в Законе о банкротстве отсутствует обязанность по привлечению третьего лица для осуществления функций организатора торгов, и в случае наличия разногласий по указанному вопросу сторона, настаивающая на возложении функций организатора торгов на стороннюю организацию, обязана мотивированно обосновать необходимость такого привлечения, в том числе, представив в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у конкурсного управляющего необходимой для исполнения таких функций квалификации. 

Сами по себе доводы залогового кредитора о том, что АО «РАД», в отличие от конкурсного управляющего, оказывает услуги организатора торгов на профессиональной основе, не могут быть признаны обоснованными. Одновременно с этим, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2. договора об организации и проведении торгов, заключаемого с АО «РАД», вознаграждение, выплачиваемое АО «РАД», зависит от цены реализации имущества.

Кроме того, утверждая вознаграждение организатора торгов, залоговые кредиторы фактически возлагают бремя по оплате услуг данного лица на кредиторов, чьи требования залогом имущества должника не обеспечены.

По смыслу п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, в том числе услуги организатора торгов, подлежат погашению в приоритетном порядке до распределения выручки от реализации имущества.

Таким образом, дополнительные расходы, связанные с выплатой вознаграждения организатора торгов приводят к тому, что в конкурсную массу должника поступает меньше денежных средств, которые могли бы пойти на расчеты с иными кредиторами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указал, что представленное для утверждения положение о торгах, составленное конкурсным управляющим, содержит несоответствующее нормам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств от продажи залогового имущества.

В представленном конкурсным управляющим Положении указано, что вырученные от продажи лота №1 денежные средства распределяются в следующем соотношении: 49,81821% от выручки распределяется в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, а 50 18179% от выручки распределяется в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 14 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

С учетом изложенного, расходы связанные с публикацией сообщений о проведении торгов и о результатах проведения торгов, оплатой услуг на произведенные расходы, подлежат распределению между кредиторами (как залоговым, так и не залоговым) исходя из пропорции распределения выручки от продажи имущества, а именно стоимость имущества должника, определенная на основании отчета об оценке, составляет 54 387 692 руб., из которых 27 094 976 руб. стоимость залогового имущества, а 27 292 716 руб. стоимость имущества, свободного от правопритязаний третьих лиц.

Расходы от реализации имущества должника на торгах распределяются между залоговым и незалоговыми кредиторами в соответствии с пропорцией абз.1 п. 2.4 настоящего Положения. Это дает возможность пополнить конкурсную массу должника, а так же максимально удовлетворить требования кредиторов после реализации имущества должника.

В связи с чем, обоснованно указано судом первой инстанции, что Положение, предусматривающее распределение 49,81821% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, и 50 18179% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, не нарушает права залогового кредитора и иных кредиторов должника

 Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает, и при наличии разногласий критерии в пользу выбора той или иной электронной площадки определяются целями конкурсного производства.

Довод о несоответствии размера задатка отклоняется как необоснованный. Задаток установлен в размере 20%, что не противоречит ч. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2023 по делу №  А56-40770/2021/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва