АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26921/2024  

Дата принятия решения – 12 декабря 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  

"РЭДИ", Лаишевский р-н, с.Ташкирмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц - ФИО1, ФИО2  

Игоревича, АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 55 062 руб. ущерба в порядке суброгации,  

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного  

заседания, 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Альфастрахование" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РЭДИ", Лаишевский р-н, с.Ташкирмень (далее ответчик) о взыскании 55 062 руб. ущерба в порядке суброгации.  

Определением суда от 26 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

11.12.2023 года в 11 час. 40 мин. по адресу: г.Кемерово, пересечение ул. Тухачевского – Терешковой, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Toyota Hilux г/н 

<

***>. принадлежащее АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», под управлением ФИО2 и Dongfeng GX г/н 

<

***> принадлежащее ответчику, под управлением ФИО1.  

В результате ДТП транспортное средство Toyota Hilux г/н 

<

***>, принадлежащее АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» получило механические повреждения, застрахованному на момент ДТП истца по договору страхования транспортных средств (полис) № 8622R/046/00059/23 от 29.03.2022 года.  

Из обстоятельств дела следует, что согласно определения об отказе в возбуждении дела от 11.12.2023 года водитель - ФИО1, управлявший автомобилем Dongfeng GX г/н 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем Toyota Hilux г/н 

<

***>. принадлежащее АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», под управлением ФИО2.  

Собственником автомобиля Dongfeng GX г/н 

<

***> является ответчик. Доказательства иного материалы дела не содержат.  

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования ОСАГО ХХХ № 0358537739.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 455 062 руб., что подтверждается платежным поручением № 618158 от 26.12.2023 года.  

Принимая во внимание вину водителя транспортного средства Dongfeng GX г/н 

<

***>, истец обратился к ответчику с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации в сумме 55 062 руб., из следующего расчета: 455 062 руб. (фактический выплаченный ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).  

Неисполнение ответчиком обязательств в возмещении вреда послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  

статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.  

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 55 062 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются ответчика.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  

"РЭДИ", Лаишевский р-н, с.Ташкирмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

55 062 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 202 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.С. Сотов