АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2069/2022

26 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "АРАМИЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЕРЕРАБОТКА ТВЕРДЫХ И БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КОСУЛИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 381241 рубля 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 21.02.2022

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 381241 рубль 03 коп., в том числе:

- 372560 рублей задолженности по оплате услуг по вывозу сточных вод за период с августа по ноябрь 2021 года

- 8681 рубль 03 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 17.01.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Определением суда от 26.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Истцом в ходе рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 142560 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 16023 рубля 60 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 04.04.2022.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные документы. 

В судебное заседание 17.05.2022 истец явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв.

В судебном заседании 17.05.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 19.05.2022 с участием представился ответчика. 

От ответчика к судебному заседанию поступило заявление о признании требований о взыскании неустойки в размере произведенного контррасчета на сумму 4989 рублей 24 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на вывоз сточных вод №36 от 28.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услугу по вывозу сточных вод с целью последующей передачи организации водопроводно-канализационного хозяйства для очистки и сброса в водный объект из выгребной ямы заказчика, расположенной по адресу 

<

...>, на очистные сооружения, а заказчик обязуется оплачивать оказанную услугу (п.1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что, в период с августа по ноябрь 2021 истцу ответчиком оказаны обусловленные договором №36 от 28.12.2019 услуги, подтверждая факт оказания услуг актами: 

- №99 от 31.08.2021 на сумму 110 000 рублей, объем 740 м3,

- №122 от 30.09.2021 на сумму 138560 рублей, объем 866 м3,

- №19 от 31.10.2021 на сумму141440 рублей, объем  884 м3,

- №31 от 30.11.2021 на сумму 162560 рублей, объем 1016 м3.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность в размере 372560 рублей ответчиком погашена, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований, принятого судом.

Вместе с тем, поскольку услуга оплачена ответчиком несвоевременно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 16023 рублей 60 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.2 договора №36 от 28.12.2019 за период с 11.09.2021 по 04.04.2022.

В пункте 4.2 договора №36 от 28.12.2019 сторонами предусмотрено право заказчика за нарушение сроков оплаты исполнителем предъявить требование о взыскании штрафа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования положений п.4.2 договора №36 от 28.12.2019, размер неустойки определен сторонами в размере, тождественном дефиниции процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 договора №36 от 28.12.2019 заказчик вносит денежные средства в размере, определяемом актом выполненных работ, в течение 7 календарных дней с момента направления истцом акта выполненных работ. 

В настоящем случае доказательства направления актов для целей определения начальной даты нарушения ответчиком срока по оплате оказанных услуг истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет с учетом поступления от истца требований об оплате, по расчетам ответчика, неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствам с учетом моратория, введенного постановления Правительства №497 от 28.03.2022, составила 4989 рублей 24 коп.

Требования в указанном размере признаны ответчиком в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом возражений по произведенному ответчиком расчету, пояснений по произведенному истцом расчету, не представлено.

Принимая во внимание положения договора о сроках оплаты и размере неустойки, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере произведенного ответчиком контррачета.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком исковые требования в части неустойки признаются в размере 4989 рублей 29 коп.

Данное признание судом принято на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При распределении судебных расходов судом также учтено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, в связи с чем в указанной части государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРАМИЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЕРЕРАБОТКА ТВЕРДЫХ И БЫТОВЫХ ОТХОДОВ"  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОСУЛИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРАМИЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЕРЕРАБОТКА ТВЕРДЫХ И БЫТОВЫХ ОТХОДОВ"  1989 рублей 24 коп. неустойки, а также 10369 рублей 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АРАМИЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЕРЕРАБОТКА ТВЕРДЫХ И БЫТОВЫХ ОТХОДОВ"   в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРАМИЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЕРЕРАБОТКА ТВЕРДЫХ И БЫТОВЫХ ОТХОДОВ"   из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1716 рублей 82 коп., перечисленную по платежному поручению №221 от 30.12.2021 в составе общей суммы 12392 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских