АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года

Дело №

А26-1993/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 8.02.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А26-1993/2022,

                                               у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», адрес: 186931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее - Министерство) от 28.02.2022 № 15.1-29/025/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2022, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на ошибочность выводов судов относительно вины в совершении правонарушения. Податель жалобы настаивает на том, что по состоянию на 01.10.2020 деятельность по розничной продаже алкогольной продукции Общество не осуществляло, а на складе отсутствовала алкогольная и спиртосодержащая продукция, поскольку вся нереализованная алкогольная продукция возвращена поставщикам, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными; при этом за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года Обществом были представлены «нулевые» декларации.

От подателя жалобы 31.01.2023 поступило ходатайство о запросе информации, приобщении дополнительных документов к делу и переносе рассмотрения кассационной жалобы, от Министерства - отзыв на кассационную жалобу.

        В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

        В удовлетворении заявленного Обществом ходатайства судом отказано, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством по результатам государственного контроля за предоставлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021 года и анализа данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее- ЕГАИС) выявлено, что ООО «Фаворит» (обладатель лицензии от 19.03.2019             № 10РПО0000591 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресу: 

<

...> – сроком до 18.03.2022; далее – Лицензия № 10РПО0000591) не представило декларацию об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021 года.

        По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 № 15.1-29/025/2022, по результатам рассмотрения которого уполномоченным лицом Министерства 28.02.2022 вынесено постановление №15.1-29/025/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось с означенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных Министерством событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, сочли правильной квалификацию противоправного деяния.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Анализ судами объективных признаков избранного Министерством вменения основан на правильном системном применении положений подпункта 3 пункта 2.1 статьи 8, пункта 1 статьи 14, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктов 9, 13, 14 (с приложением № 7 и 8) Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций (утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396), а равно наличия у Общества Лицензии № 10РПО0000591.

Собранные Министерством и представленные в суд доказательства (отчеты об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 01.07.2021 и на 30.09.2021, согласно которым за Обществом числилась алкогольная продукция в количестве 124 штук (на каждую дату)) отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статья 26.2 КоАП РФ, часть 2 статьи 71 АПК РФ) и подтверждают факт непредставления Обществом в установленный срок - до 20.10.2021 декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021 года по форме согласно Приложению № 7 к Порядку. Сведения, указанные в данных отчетах, Обществом не опровергнуты, корректировка сведений не произведена.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о достаточном основании для квалификации бездействия Общества по статье 15.13 КоАП РФ. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды правомерно констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе проверки и привлечения Общества к административной ответственности.

Относительно отсутствия вины во вмененном правонарушении, суды сочли данный довод недоказанным, поскольку имеющиеся у Общества товарные накладные не опровергают сведения об остатках алкогольной продукции, приведенные в вышеупомянутых отчетах (указанная в товарных накладных продукция не тождественна сведениям по наименованию и количеству алкогольной продукции, приведенным в отчетах), т.е. такое расхождение не подтверждает факт полного возврата поставщикам алкогольной продукции, поименованной в отчетах по состоянию на 01.07.2021 и на 30.09.2021. Ссылку заявителя на представление «нулевых» деклараций за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года суды отклонили, указав на наличие (при отсутствии корректировки) у Общества обязанности по представлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021 года с учетом сведений, указанных в представленных Министерством отчетах по состоянию на 01.07.2021 и на 30.09.2021.

Из представленного Обществом в кассационную жалобу письма от 11.11.2022 № г-4844/03-01 следует, что у организации имеется возможность самостоятельно осуществить выравнивание остатков алкогольной продукции на балансе ЕГАИС посредством формирования и направления в систему актов списания.

Назначенное Обществу административное наказание (в нижнем пределе санкции вменяемой статьи) отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Возможность признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) обоснованно исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий рассматриваемого правонарушения (с учетом социальной опасности деяния). При этом, как таковое устранение нарушений к таким основаниям отнесено быть не может.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения судов и не опровергают их выводы.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А26-1993/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (адрес: 186931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины ошибочно уплаченной платежным поручением от 13.12.2022 № 110.

 

Судья

Л.Б. Мунтян