Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64780/2020

16 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вика-двина» (адрес: 428003, Чувашская республика - Чувашия, город. Чебоксары, улица. Энгельса, 42, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тимэксперт» (адрес: 190013, Санкт-Петербург город, улица. Серпуховская, дом 8, литер А, помещение 1-Н офис 1-3Е, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 10.000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен. 

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Вика-двина" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Тимэксперт» 10.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 53 руб. 48 коп. процентов за период с 22.06.2020 по 04.08.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 15.09.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 20-000268 от 07.05.2020 на разовую перевозку груза по маршруту: Санкт-Петербург – Одинцовский район, Раздоры 2 участок 5.

Стоимость перевозки составляет 23.000 руб.

Как утверждает истец, он оказал услуги ответчику по перевозке груза, после чего выставил счет № 4762 от 09.05.2020. Ответчик оплатил оказанные услуги в размере 13.000 руб., в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Тимэксперт» образовалась задолженность перед истцом в размере 10.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 348 от 15.06.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 53 руб. 48 коп. за период с 22.06.2020 по 04.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия задолженности по Договору-заявке на перевозку № 20-000268 от 07.05.2020 должен быть подтвержден документами, оформленными в процессе и по результатам оказания названных услуг, в рамках  заключенного договора.

Истец в материалы дела представил универсальный передаточный документ № 3653 от 09.05.2020, который не содержит подписи со стороны ответчика в доказательство принятия услуг по перевозке. Также, из представленной в материалы дела транспортной накладной,   не усматривается, что спорную перевозку осуществлял истец в рамках договора договора-заявки № 20-000268 от 07.05.2020, поскольку последний не указан в качестве перевозчика груза. Кроме того, из названной накладной не представляется возможным установить транспортное средство, при эксплуатации которого осуществлялась спорная перевозка. Таким образом, правую взаимосвязь между договором-заявкой и представленными доказательствами установить не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие факт исполнения договора перевозки в интересах ответчика, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.