Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 апреля 2021 года                                                      дело № А50-14456/2020

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРАД-ТОРГ» (ОГРН: 

<

***>,                      ИНН: 

<

***>; 614067, 

<

...>)

к ответчику, товариществу собственников жилья «ХАБАРОВСКАЯ, 56» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ ТСЖ» (614031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.05.2019, паспорт,                                 диплом № 853 от 20.12.2013 КТ № 14303;

от ответчика: ФИО2 улы, представитель по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом № 52 от 27.02.2010 ВСА 0984941;

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАД-ТОРГ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «ХАБАРОВСКАЯ, 56» (далее, ответчик) о взыскании: 21 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.08.2019, 367 170 руб. 34 коп. задолженности по договору от 12.07.2019 № То-2019, 13 988 руб. 40 коп. неустойки по договору от 12.07.2019 № То-2019 за период с 16.08.2019 по 16.03.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило в суд отзыв на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  01.08.2019 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания бухгалтерских и иных услуг, в соответствии с предметом которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договора (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и так и далее), а также услуги по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг составляет 42 500 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами 22.10.2019, задолженность в пользу истца составляет 41 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что 23.10.2019 от ответчика поступила частичная оплата в размере                               20 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 21 000 руб. 00 коп.

13.03.2020 истец направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, но оплаты до настоящего времени не поступило.

Кроме того,12.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТО-2019 на техническое обслуживание многоквартирного дома, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в объеме и порядке, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Размер платы за оказанные услуги в соответствии с пунктом 5.1, приложением № 3  составляет 151 718 руб. 40 коп. в месяц, позже стороны согласовали стоимость услуг в размере 121 718 руб. 4о коп. в месяц.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг приемка оказанных услуг осуществляется на основании актов приемки оказанных услуг, предоставляемых исполнителем.

Согласно пункту 4.3 заказчик обязан рассмотреть акт в течение 5 рабочих дней с момента его получения, подписать скрепить печатью и вернуть один экземпляр исполнителю. В случае ненадлежащего оказания услуг по настоящему договору, заказчик обязан в тот же срок предоставить свои мотивированных возражения.

В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ в установленный настоящим договором срок и не передачи исполнителю мотивированного письменного отказа заказчика от подписания акта, данный акт считается подписанным заказчиком без каких-либо замечаний и услуги подлежат оплате.

22.10.2019 истец повторно направило счета и акты оказанных услуг с 12.07.2019 по 06.10.2019 (за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года) на общую сумму 367 170 руб. 34 коп., что подтверждается письмом от 07.10.2019 б/н, с отметкой о вручении 22.10.2019, однако до настоящего времени мотивированного отказа от подписания актов, либо оплаты задолженности не последовало.

В отсутствие ответных действий со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.12.2019, почтовой описью от 17.12.2019, но оплаты не поступило.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору оказания услуг от 12.07.2019 № ТО-2019 за период с 12.07.2019 по 06.10.2019 в общем размере 367 170 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оказания услуг в случае просрочки оплаты заказчиком, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей, что составляет 13 988 руб. 40 коп.

Всего за ответчиком числиться задолженность по договору от 01.08.2019 б/н в размере 21 000 руб. 00 коп.,  по договору от 12.07.2019 № То-2019 в размере 367 170 руб. 34 коп., неустойки по договору от 12.07.2019 № То-2019 за период с 16.08.2019 по 16.03.2020 в размере 13 988 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебных заседаниях иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на иск указал, что владельцем 50 % доли в уставном капитале истца является ФИО3, являющегося супругом ФИО4. На момент подписания договора ФИО3 являлся членом правления ТСЖ «Хабаровская, 56», который был избран в качестве такового в мае 2019 года. Вместе с ним в члены правления была избрана нынешний председатель правления ФИО5, которая в последующем была избрана Правлением в качестве председателя Правления.

В связи с изложенным истец являлось аффилированным лицом по отношению к ответчику.

Согласно части 3.1. статьи 47 Жилищного кодекса РФ членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Ответчик считает данный договор недействительным.

Истец фактически не оказывал услуги, что послужило основанием для расторжения договора. 

Так как юридический адрес истца находится недалеко от места нахождения ответчика, председатель ТСЖ «Хабаровская, 56» решил нарочно вручить руководителю истца по юридическому адресу уведомление о расторжении договора. Однако по юридическому адресу находившаяся там женщина отказалась принимать от председателя ТСЖ «Хабаровская, 56» письмо. Данное обстоятельство было зафиксировано на видео.

06.09.2020 председатель ТСЖ «Хабаровская, 56» вручил уведомление о расторжении договора в кабинете председателя ТСЖ «Хабаровская, 56» сотрудникам истца. Данное обстоятельство также было зафиксировано на видео.

20.09.2019 ответчик направил истцу по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, письмо с указанием на то, что поскольку истцом услуги не оказаны, ответчиком оплата данных услуг не будет произведена. 

Ответчик указал, что в спорный период данные услуги ему оказывались третьим лицом.

Также просим обратить внимание суда на то, что в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о том, что истец осуществляет те виды деятельности, которые указаны в договоре.

Также просит суд применить к действиям истца ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец злоупотребляет своими правами.

На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо, в представленном отзыве на иск, указало, что между ним и третьим лицом было достигнуто соглашение об оказании в сентябре 2019 года пробной услуги по подготовке и распечатке для собственников помещений в многоквартирном доме  квитанций на оплату коммунальных услуг по содержанию общего имущества и взносов на капитальный ремонт, данная услуга была оказана на безвозмездной основе. В последствии заключен договор от 01.10.2020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны не оспаривают факт заключения между сторонами спорных договоров.

Из условий указанных договоров в соответствии со ст. ст. 431, 450,                                          452   ГК РФ, право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке принадлежит только исполнителю (истцу по настоящему делу)

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным                                         (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со ст. 310 и                                       п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, с момента получения истцом уведомления о расторжении договора в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанные договоры считаются расторгнутыми.

Ответчиком достоверных доказательств получения (отказа от получения) уполномоченным лицом истца уведомления о расторжении договора ранее периода, заявленного истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком порядок расчета взыскиваемых истцом сумм не оспаривается.

Истцом представлены в суд документы, свидетельствующие о подготовки истцом квитанций за спорный период. 

Из пояснений третьего лица, следует, что истцом оказывались услуги, но качество данных услуг не устраивало ответчика.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 8, 309, 310, 431, 450, 452, 782 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно аффилированным лицом по отношению к ответчику, отклоняются судом, поскольку в соответствии со ст. части 3.1. статьи 47 Жилищного кодекса РФ членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества. Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров, на основании которых взыскивается задолженность не усматривается, что по указанным договорам истцу передано управление многоквартирным домом, иного не доказано.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ХАБАРОВСКАЯ, 56» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАД-ТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614067, 

<

...>) сумму 388 170 руб. 34 коп. основного долга, 13 988 руб. 40 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 043 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.