АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                                     Дело № А65-4234/2020 

Дата принятия решения – 15 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,         

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ГАЛЕРЕЯ ВИН"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортепиано" (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 

о взыскании 41 557,43 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Фирма "ГАЛЕРЕЯ ВИН" ФИО1,  

с участием в заседании:

от истца/конкурсного управляющего  – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

от ответчика  – директор ФИО3, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортепиано" (далее – ответчик) о взыскании                  41 557,43 руб. задолженности по договору поставки № 455к от 01.04.2014, из которых: 3 800,33 руб. – задолженность по оплате переданного товара по товарным накладным                              № к-005038 от 01.06.2017 и № л/05164 от 03.06.2016; 37 757,10 руб. – неустойка в порядке пункта 4.5. договора поставки № 455 к от 01.04.2014 за период с 21.06.2016 по 14.01.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1. 

06.04.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 24.04.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2020 в 10 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании 08.07.2020 с учетом возражений ответчика заявил частичный отказ от иска в части исковых требований по товарной накладной                             № К-05164 от 03.06.2016. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу                     (часть 5 той же статьи).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска в части исковых требований по товарной накладной № К-05164 от 03.06.2016 не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика в лице директора общества иск не признал. До судебного заседания посредством информационной системы "Мой арбитр" представил отзыв на исковое заявление, в котором отрицал факт передачи товара по товарной накладной № к-005038 от 01.06.2017 со ссылкой на ее подписания со стороны ответчика неуполномоченным на то лицом.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки                   № 455к от 01.04.2014. 

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате переданного ему товара по товарной накладной № к-005038 от 01.06.2017 на сумму 3 240 руб. 

Досудебная претензия исх. № 231 от 10.06.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика относительно подписания товарной накладной от его имени неуполномоченным на то лицом судом отклоняется. О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о проведении экспертизы указанного документа, ходатайств ответчиком не заявлено, факт фальсификации истцом либо иными лицами представленной в материалы дела товарной накладной ответчиком не доказан. На товарной накладной имеется оттиск печати ответчика. При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченных лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом. Ответчиком не представлены доказательства нахождения печати организации в свободном доступе либо их пропажи или утере. Покупатель товара (ответчик), действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами. Исходя из обычая делового оборота, печатью организации может распоряжаться лишь должностное лицо, уполномоченное на совершение юридически значимых действий от имени этой организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что передача товара и оформление универсальных передаточных документов произведены представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки.

При изложенных обстоятельствах, факт передачи товара подтверждается надлежащим образом оформленным универсальным передаточным документом, подписанным полномочными представителями сторон. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате переданного ему истцом товара не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 3 240 руб. задолженности по товарной накладной № к-005038 от 01.06.2017 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно погашения им спорной задолженности согласно представленным в материалы дела соглашениям о зачете взаимных требований № 5 от 11.11.2016, № 6 от 11.11.2016, № 7 от 15.11.2016 и № 8 от 15.11.2016 признан судом несостоятельным. Соглашения датированы за более чем полугода до спорной поставки. Всю первичную документацию по спорному договору с доказательствами оплаты ответчиком не представлено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы неоплаченной и поставленной продукции за каждый день просрочки платежа. 

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении. 

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности неустойки не заявлено. 

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 4.5 договора                   поставки № 455к от 01.04.2014 подлежит удовлетворению в размере 36 158,40 руб. по состоянию на 08.07.2020 (за период с 19.06.2017 по 08.07.2020). 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки (1%), рассчитанного от суммы взысканной задолженности (3 240 руб.), начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 09.07.2020) до момента фактического исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при предъявлении настоящего иска.    

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из ее размера равного 2 000 руб., и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части исковых требований по товарной накладной № К-05164 от 03.06.2016 принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортепиано"                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 240 руб., неустойку в размере 36 158 руб. 40 коп. за период с 19.06.2017 по 08.07.2020 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере               3 240 руб. исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортепиано"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                               Г.Р. Хисамова