ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

30 июля 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-28150/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года, принятое по делу № А55-28150/2017 (судья Шабанов А.Н.),

 

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 

<

***>), гор. Сызрань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 

<

***>), гор. Сызрань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, гор. Самара,

о взыскании 4 845 343 руб. 03 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 09.01.2018;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению на общедомовые  нужды с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба", с учетом принятых заявлений об уточнении исковых требований, за период с января по октябрь 2016 года в сумме 4 845 343 руб. 03 коп.

Определением суда от 20 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань задолженность в сумме 4 845 343 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 001 руб. Возвратил Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 07 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 03 июля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 июля 2018 года на 15 час. 10 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань»  (МУП «ЖЭС», энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Центр» (ООО «УК «Центр», абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения № 59023 от 01 января 2012 года, в соответствии с условиями которого МУП «ЖЭС» обязуется поставлять ООО «УК «Центр» энергоресурсы до границы раздела эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принять и оплатить принятые энергоресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2016 года расчеты с энергоснабжающей организацией по договору осуществляются абонентом ежемесячными платежами в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанных счетов Энергоснабжающей организацией из расчета 1/12 суммы годового договорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на услуги отопления и горячего водоснабжения ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон касаются порядка начисления платы за горячее водоснабжения на общедомовые нужды.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из правомерности расчета стоимости услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, который  произведен в соответствии с пунктом 27 раздела VII Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в редакции от 14 февраля 2015 года) по тем многоквартирным жилым домам, которые не оборудованны приборами учета, с применением формул № 24 и № 15.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик является управляющей организацией, обязательства которой не могут превышать совокупные обязательства жильцов многоквартирного дома. Также суд не учел, что обстоятельств, препятствующих установке общедомовых приборов учета, не имеется. При этом, расчет необоснованно произведен на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань.

Как следует из анализа апелляционной жалобы, ее доводы аналогичны позиции истца, поддерживаемой им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Между сторонами договор в целях содержания общего имущества многоквартирных домов не заключен.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Названный объем рассчитывается как произведение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами № 306.

Приложением № 1 к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 478 от 26 ноября 2015 года утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

При расчете объема потребленной на общедомовые нужды горячей воды истец правомерно использовал норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, а также величину площади общедомового имущества в многоквартирных домах на основании данных, размещенных на офицальном портале ГИС ЖКХ.

Расчет стоимости услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды произведен в соответствии с пунктом 27 раздела VII Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в редакции от 14 февраля 2015 года) по тем многоквартирным жилым домам, которые не оборудованы приборами учета, с применением формул № 24 и № 15.

Доводы жалобы относительно необоснованности данных расчетов основаны на неверном толковании норм права и противоречат судебной практике.

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил № 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года, принятого по делу № А55-28150/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года, принятое по делу № А55-28150/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

 

Е.А. Терентьев