Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68339/2021

10 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ",

заинтересованное лицо – Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 07.07.2021 № 3238,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.11.2020 № 27-20Д,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (далее – Общество, ООО «СК ВиГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 07.07.2021 № 3238 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58158, согласно которому Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ГАТИ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

30.09.2020 выдан ордер № К-6756 на производство плановых работ, с указанием вида работ: земляные работы (опоры, электрокабель), складирование материалов, оборудования, размещение временных сооружений (бытовой городок); место работ: Санкт-Петербург, квартал 124 (ул. Бабушкина – ул. Шелгунова – ул.Седова – бульвар Красных Зорь). Срок действия ордера определен по 30.05.2021. Заказчик – СПб ГБУ «Ленсвет»; Производство работ осуществляет – ООО «СК ВиГ».

02.06.2021 главным специалистом отдела контроля Северных районов ГАТИ в ходе осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства проведен осмотр зоны производства земляных работ по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра Инспекцией зафиксировано: ООО «СК ВиГ» производит земляные работы на объекте (электрокабель, опоры), складирование материалов, оборудования, размещение временных сооружений (бытовой городок) после окончания срока действия ордера ГАТИ. На объекте выполняются работы по восстановлению благоустройства, производятся работы по складированию строительных материалов (грунт, опоры); временное ограждение в местах проведения работ, бытовой городок не демонтированы.

По итогам осмотра составлен Акт от 02.06.2021 с приложением фототаблицы и схемы места административного правонарушения.

09.06.2021 главным специалистом ГАТИ в присутствии законного представителя Общества произведен осмотр зоны производства работ и установлен факт выполнения работ, складирование материалов, оборудования, размещение временных сооружений после окончания срока действия ордера ГАТИ.  

В протоколе осмотра от 09.06.2021 зафиксировано, что на объекте выполняются работы по восстановлению нарушенного благоустройства после производства земляных работ, выполняется подсыпка и планировка плодородного слоя в местах установки опор и прокладки э/кабеля, а также работы по складированию строительных материалов (грунт, опоры); временное ограждение в местах проведения работ, бытовой городок не демонтированы; на объекте присутствует строительная техника (трактор), рабочие. 

По факту нарушения Правил благоустройства должностным лицом ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2021. 

В связи с необходимостью внесения изменений в протокол №58158 от 09.06.2021  законный представитель Общества вызван на 22.06.2021. Изменения в протокол внесены путем составления протокола по делу об административном правонарушении № 58158 от 22.06.2021.  Также 22.06.2021 года дополнительно был произведен осмотр территории зоны производства работ и зафиксировано: земляные работы (опоры, электрокабель) по ордеру ГАТИ №К-6756 от 30.09.2020 завершены. Срок действия ордера определен по 30.05.2021, зона зеленых насаждений - газон и набивное, а/бетонное покрытие пешеходных дорожек восстановлены. Ограждение зоны работ демонтировано. На территории квартала опоры установлены, э/кабель проложен, бытовой городок демонтирован. Строительная техника и рабочие на объекте отсутствуют. 

Протокол по делу об административном правонарушении № 58158 от 09.06.2021 исключен из доказательственной базы.

В соответствии с протоколом от 22.06.2021 Обществу вменено нарушение пунктов  1.4.8, 3.2.18, 3.2.22, 11.1, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875).

Постановлением ГАТИ от 07.07.2021 № 3238 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58158 от 09.06.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Согласно пункту 1.4.16 Правил №875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия (пункт 1.4.8 Правил №875).

Производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (пункт 1.4.20 Правил №875).

Обязанности производителя работ установлены пунктом 3.2 Правил №875. 

Производитель работ обязан: выполнять условия ордера, в том числе соблюдать установленные ордером сроки (п. 3.2.16 Правил); после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение (пункт 3.2.18 Правил).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил № 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

После проведения работ, указанных в разделе 5 Правил, производителем работ организовывается и(или) производится восстановление благоустройства в соответствии с требованиями раздела 11 Правил № 875.

Пунктом 11.10 Правил №875 установлено, что ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ.

Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

В рассматриваемом случае административным органом представлены надлежащие доказательства наличия события правонарушения – невосстановление  элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, после окончания срока действия ордера ГАТИ. Как следует из оспариваемого постановления основные работы по ордеру ГАТИ после окончания срока его действия в полном объеме не завершены (на 02.06.2021 выполняется складирование строительных материалов, оборудования, размещение бытового городка), поэтому субъектом ответственности является производитель работ.   

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в связи с погодными условиями (проливные дожди) в мае 2021 года срок восстановления нарушенного благоустройства сдвинулся на 5-7 дней. Вывоз старых опор и бытового городка осуществлен 10.06.2021,  зона зеленых насаждений – газон и набивное, а/бетонное покрытие пешеходных дорожек восстановлены 11.06.2021; ограждение зоны работ демонтировано; строительная техника и рабочие на объекте с 11.06.2021 отсутствуют. 

Кроме того, по условиям государственного контракта от 23.09.2020 (График производства работ) сроки исполнения работ по благоустройству и озеленению территории установлены с 01.05.2021 по 01.07.2021. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения, учитывая признание Обществом вины, принимая во внимание, что на момент составления протокола работы по благоустройству завершены в полном объеме, благоустройство восстановлено, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Судом учтено, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2021 № 3238 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58158.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.