Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-228532/18-79-2403

07 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего САО «ЯКОРЬ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по заявлению Банка России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.01.2003, 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12) 

к САО «Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2002, 105062, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 г. № СЗ-59-ЮЛ-18-15160/1020-1

при участии:от заявителя: не явка

 от САО «Якорь»: ФИО2(паспорт, дов. от 15.03.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Страховому акционерному обществу «Якорь» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 г. № СЗ-59-ЮЛ-18-15160/1020-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 заявление было удовлетворено, САО «Якорь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. 

16.04.2019 САО «Якорь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 года заявление САО «Якорь» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по новым обстоятельствам  по делу № А40-228532/18-79-2403 удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по новым обстоятельствам  по делу № А40-228532/18-79-2403 отменено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156,ч.3 ст.205 АПК РФ. 

Представитель Общества в судебное заседание явился, против привлечения его к административной ответственности возражал, пояснив, срок привлечения к административной ответственности истек.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.07.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6  ст.205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение представителя ООО «Континент» ФИО3 (далее - Заявитель) от 08.06.2018 № 207232 (далее обращение), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002№86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»(далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц ивыгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховымзаконодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитнымифинансовыми организациями в соответствии с Законом №86-ФЗ признаютсялица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контрольи надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовымиорганизациями и (или) сфере их деятельности в соответствиис федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовымиорганизациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынкаРоссийской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими нафинансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействиекризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей,застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми всоответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводитпроверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляетнекредитным финансовым организациям обязательные для исполненияпредписания, а также применяет к некредитным финансовым организациямпредусмотренные федеральными законами иные меры.

Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, чтомежду Страховщиком и Заявителем был заключен договор обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ № 1026800843.

25.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результатекоторого причинены повреждения транспортному средству (далее - ТС)Заявителя.

19.04.2018 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о страховойвыплате по прямому возмещению убытков в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ№ 1026800843, представив полный пакет документов, предусмотренныйПоложением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Автогвард» был проведен осмотр поврежденного ТС, о чем былсоставлен акт осмотра ТС, на основании которого было составлено экспертноезаключение № 489/СД-04/18.

По информации Страховщика, материалы выплатного дела находятся напроверке в Отделе экономической безопасности Страховщика, по результатамкоторой будет вынесено решение.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате илипрямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление наремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами,сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой илиистечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённогопериодом времени, начинается на следующий день после календарной даты илинаступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, датой окончания срока рассмотрения заявления остраховой выплате от 19.04.2018 являлось 11.05.2018 (включительно).

В установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок Страховщикне осуществил страховую выплату, мотивированный отказ в осуществлениистраховой выплаты не направил.

Следовательно, Страховщик нарушил пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»(далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдатьтребования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право наосуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется толькосубъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдениелицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанныхвыше законов.

Статьей 21 Закона №40-ФЗ установлены специальные требования кстраховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществлениеобязательного     страхования     гражданской     ответственности     владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона №40-ФЗ одним из основополагающихпринципов обязательного страхования является обеспечение гарантийвозмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших,в пределах, установленных Законом №40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, чтособлюдение страховщиком страхового законодательства является условиемосуществления такой деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Следовательно, в действиях Общества содержится составадминистративного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАПРФ.

Дата совершения правонарушения 12.05.2018. По факту указанногонарушения законодательства Российской Федерации 12.09.2018 в отношенииОбщества в отсутствие его представителя был оставлен протокол об административном правонарушении№ СЗ-59-ЮЛ-18-15160/1020-1 (далее - Протокол).

Права Общества при составлении указанного Протокола в соответствии стребованиями КоАП РФ соблюдены.

Телеграммой от 31.08.2018 (исх. №59-2-3/60131) законный представительОбщества вызывался для участия в составлении протокола обадминистративном правонарушении. Телеграмма Ответчиком была получена03.09.2018, о чем свидетельствует телеграмма Центрального телеграфа от04.09.2018..

Вместе с тем, законный представитель Ответчика для составленияпротокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявкине уведомил, в связи с чем протокол об административном правонарушениисоставлен в отсутствие законного представителя Ответчика, копия протоколанаправлена Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения Обществом  данного административного правонарушения, поскольку вина САО «Якорь» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными в материалы дела.

Вместе с тем суд, принимая во внимание правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», приходит к выводу об истечении срока давности привлечения СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в означенном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового   регулирования   исключает   возможность   распространения   на   него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.09.2018 №СЗ-59-ЮЛ-18-15160/1020-1 административное правонарушение совершено 15.05.2018.

Следовательно, на день предъявления настоящего заявления в суд о привлечении САО «ЯКОРЬ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, -27.09.2018 (штамп канцелярии суда) трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ,  истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований норм ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении САО «Якорь» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд                                                     

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка России о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко