АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11670/2017

г. Курган

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)Э 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 138 777 216 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016 № 50, 

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (с учетом уточнения от 07.11.2017, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за газ и снабженческие услуги, поставленные за июль 2017 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставеного газа по договорам № 26–5–443 от 21.12.2009 и № 26–5–1863 от 05.02.2016.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Курганской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, направлено ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2017 (л.д. 43–48): 640014, 

<

...> (л.д. 66) и возвращено отправителю органном почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Определение от 07.11.2017 об отложении судебного разбирательства дополнительно направлено ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела: 640000, 

<

...>, и получено представителем общества 23.11.2017, что подтверждается отметкой в уведомлении органа почтовой связи № 64002515068993 (в деле). 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение от 05.10.2017 было направлено судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения»), а так же с учетом получения почтового отправления (содержащего определение от 07.11.2017), ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 26–5–443 от 21.12.2009 (л.д. 7–15, далее – договор № 26–5–443) и № 26–5–1863 от 05.02.2016 (далее – договор № 26–5–1863, л.д. 16–27), согласно пункту 2.1 которых поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в соответствии с условиями указанных Договоров.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями без возражений.

Судом установлено, что подписывая указанные договоры поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленные суду договоры, приложения к ним, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено, и следует из представленных в материалы дела доказательств, что истец осуществил поставку газа в июле 2017 года в объеме 31 096,762 тыс. м3 на общую сумму 138 777 216,96 руб. (по договору №26-5-443 – 19 123 966,16 руб.; по договору № 26-5-1863 – 119 653 250,80 руб.), что подтверждается товарными накладными на отпуск газа № 10155 от 31.07.2017 (л.д. 30) и № 10156 от 31.07.2017 (л.д. 31).

Подписание покупателем товаросопроводительных документов (накладной) является свидетельством того, что товар, указанный в документах, соответствует условиям договора по характеристикам, цене и наименованию.

Получение товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорено (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), более того, в представленных первичных документах имеются отметки покупателя о принятии товара (подписи ответственных лиц).

Факт поставки истцом газа, его получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подписи представителя ответчика с расшифровкой и указанием должности, оттиск печати юридического лица.

Принадлежность подписей, оттисков штампов и печатей в накладных ответчиком не оспорена.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о получении ответчиком газа по указанным выше товарным накладным в рамках договора.

Общее количество газа, поставляемого ответчику, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа ответчика. По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляются и подписываются акты поданного-принятого и протранспортарованного газа (пункты 4.6, 4.7 договора № 26–5–443, пункты 4.8, 4.9 договора № 26–5–1863). Так во исполнение договора сторонами подписаны акты поданного-принятого газа № 26–5–443/7 и № 26-5-1863/7 за июль 2017 года (л.д. 32, 33).

В соответствии с условиями договоров, а также пунктом 29 Правил Поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, цены на газ определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договоров).

Согласно Приказу ФАС от 13.06.2017 №776/17 с 01.07.2017 оптовая цена на газ установлена в размере 3 592,00 руб. за 1 тыс.м. куб. (без НДС) (л.д. 37).

Плата за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) также является регулируемой. В соответствии с Приказом ФАС №398/16 от 04.04.2016 с 01.07.2016 для данного потребителя ПССУ установлена в размере 201,71 руб./1000 куб. м. без НДС (л.д. 38–41).

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 26-5-443 и пунктом 5.3 договора №26-5-1863 расчеты за поставленный газ должны производиться Ответчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком оплата по поставленный газ и оказанные услуги по товарным накладным № 10155 от 31.07.2017 (л.д. 30) и № 10156 от 31.07.2017 (л.д. 31) произведена не в полном объеме. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика, в соответствии с расчетом ситца составила 119 777 216 руб. 96 коп. (л.д. 61).

Сведений о поступлении дополнительных денежных средств в счет оплаты задолженности от ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном процессе, в материалы дела не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истец 14.08.2017 обратился к ответчику с претензией с требованием уплаты задолженности в общем в размере 270 917 191 руб. 70 коп. (л.д. 38). Направление указанной претензии подтверждено квитанцией органа почтовой связи № 37110 от 15.08.2017 (л.д. 36). Вместе с тем, требования ситца оставлены без внимания (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договоры № 26–5–443 от 21.12.2009 и № 26–5–1863 от 05.02.2016 содержат элементы договора поставки (продажа согласованного товара покупателю).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о принятии товара (подписи ответственных лиц, оттиски печатей и штампов) – газа. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов (определения от 05.10.2017, 07.11.2017, л.д. 1–2, 69–70). Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 119 777 216 руб. 96 коп. – задолженности за газ и снабженческие услуги, поставленные за июль 2017 года.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2701 от 27.09.2017, л.д. 5).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119 777 216 руб. 96 коп. задолженности за газ и снабженческие услуги, поставленные за июль 2017 года, 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 119 977 216 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Обабкова