АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14375/2025

г. Владивосток

27 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 029 845 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва (12.03.2026):

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2023, сроком на 3 года, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены;

при неявке сторон в судебное заседание после перерыва (18.03.2026),

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР СЕРВИС» о взыскании неустойки в размере 1 188 283 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 029 845,70 рублей неустойки.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Определением суда от 27.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 12.03.2026, суд в порядке ст.163 АПК РФ, определил объявить перерыв до 18.03.2026 до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее - ДВФУ, Заказчик/Истец) и ООО «Амур Сервис» (далее - Поставщик/Ответчик) был заключен договор от 25.04.2024 № ЭЗП-272-24 (далее - Договор) на поставку мебели (столов письменных) с условием сборки и расстановки для нужд ДВФУ (далее - товар), в объеме и в соответствии с порядком и характеристиками, установленными в Техническом задании и Спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 6 675 000 рублей.

Исполнение обязательств по поставке, сборке и расстановке: в соответствии с графиком, установленным п. 1.2 Договора, Поставщику необходимо было осуществить: с момента заключения договора до 31 мая 2024 года (включительно) в количестве 360 шт.; с 01 июня 2024 (включительно) до 30 июня 2024 года (включительно) в количестве 540 шт.; с 01 июля 2024 (включительно) до 20 августа 2024 года (включительно) количестве 600 шт.

Место исполнения обязательств: г. Владивосток, о. Русский, 

<

...>, корпуса 10-1.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что поставка, разгрузка, подъем на этаж, сборка и расстановка мебели осуществляются силами и средствами Поставщика. Поставляемый товар складируется в помещениях Заказчика аккуратно, не загромождая проход в помещение. Не допускается перемещение тары с товаром по полу, приводящее к порче полового покрытия в помещении Заказчика. В случае использования Поставщиком при исполнении обязательств тележек и иных вспомогательных средств, корпус данных средств защищен для предотвращения повреждения имущества Заказчика, в случае причинения вреда имуществу Заказчика, Поставщик возмещает ущерб.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе нарушения сроков поставки или иных сроков, установленных договором, Техническим заданием, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения сроков, установленных договором, Техническим заданием, по день фактического исполнения. Размер такой неустойки составляет: 0,15% от стоимости неисполненных обязательств на момент просрочки за каждый календарный день просрочки.

Фактически обязательства по поставке товара были осуществлены поставщиком 02.11.2024 двумя партиями по 750 штук, что подтверждается универсально-передаточными актами № 372, 373 от 02.11.2024.

Сопутствующие обязательства по сборке и расстановке мебели поставщиком осуществлены 27.01.2025, что подтверждается актом об исполнении обязательств по сборке и расстановке.

Ссылаясь на то, что поставщиком просрочено исполнение обязательств по поставке товара и сборке мебели в установленный срок истец рассчитал неустойку на основании пункта 5.1 договора, не получив удовлетворения требований досудебной претензии, ДВФУ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора возникло право на предъявление требования об уплате неустойки.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения спора ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил; основания для уменьшения размера ответственности в порядке статей 404, 405 и 406 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 029 845,70 рублей.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Сервис» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» 1 029 845,70 рублей неустойки, а также 55 895 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» из федерального бюджета излишне оплаченную в соответствии с поручением о перечислении на счет №141065 от 14.08.2025 государственную пошлину в размере 4 753 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Цимбал О.Н.