ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171729/18

город Москва

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Спецстрой" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 25 декабря 2018 года по делу № А40-171729/18,

принятое судьей Регнацким В.В. 

по иску ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Монтаж-Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились стороны, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монтаж-Спецстрой" о взыскании задолженности в размере 146 750 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу № А40-171729/18 иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. 

Считает, что оплате подлежит сумма задолженности в размере 81 750 рублей на основании счета № 1288 от 31.12.2017, а по остальным полученным от Истца счетам долг оплачен.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, явку представителей не обеспечили.

18 марта 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных      отходов и предоставлению бункера-накопителя № 57/16-с от 30.03.2016, в соответствии с п. 1 условий Договора Исполнитель взял на себя обязательства по передаче Заказчику бункера-накопителя, являющегося его собственностью и в дальнейшем оказывать Заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, с последующей передачей их на размещение специализированному предприятию, а Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг составляет 2500 руб. (пункт 3.1., 3.2. договора).

Согласно актам и счетам на оплату, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 612 750 руб.

Доказательства отправки Истцом документов Ответчику представлены. Однако Ответчик произвел оплату частично в размере 466 000 руб., а сумма 146 750 руб. не оплачена.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о наличии у него задолженности перед истцом только по счету №1288 от 31.12.2017 на сумму 81750 руб. является необоснованным.

Истцом были выставлены также счета № 217 от 28.02.2018 на сумму 32500 руб., № 325 от 31.03.2018 на сумму 26750 руб., №460 от 30.04.2018 на сумму 5750 руб., которые не были оплачены Ответчиком, и опровержения факта оказания соответствующих услуг суду им представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 146 750 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу                   № А40-171729/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

                                                                                                                      Г.Н. Попова