ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225765/2019

04 июня 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 ноября 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 

к обществу с ограниченной ответственностью «Октава Инвест» 

о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октава Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 28.04.1998 № 1839 за период с 31.07.2018 по 31.07.2019 в размере 314 501 руб., неустойки (пени) за период с 31.07.2018 по 31.07.2019 в размере 117 426 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взыскано 112.607 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 и 21.227 руб. 13 коп. неустойки (пени) за период с 11.08.2018 по 31.07.2019; в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) действует договор аренды земли от 28.04.1998 № 1839, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок (далее – земельный участок) площадью 1 504, 3 кв.м.  по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Латвийская. Договор заключен на срок 49 лет. 

Ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке (нежилого 2-этажного здания площадью 566 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2019. 

Первоначально договор был заключен между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Волгограда (правопредшественником арендодателя) и обществом с ограниченной ответственностью «Зенит». Впоследствии, в связи с переходом права собственности на расположенное на земельном участке здание к ответчику, к последнему перешли права арендатора по договору в силу закона. 

Настоящий иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору.

Согласно расчету истца за период с 31.07.2018 по 31.07.2019 задолженность ответчика по арендной плате составила сумму в размере 314 501 руб. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, истец начислил пени в сумме 117 426 руб. 53 коп. за период с 31.07.2018 по 31.07.2019. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга.

Поскольку ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (с изм.) утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов. 

Согласно пункту 1.3. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции принял во внимание, что решением Волгоградского областного суда 25.05.2018 по делу № 3а-217/2018, по результатам рассмотрения административного иска ООО «Октава Инвест», была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080070:22 равной его рыночной стоимости в размере 1 296 448 рублей по состоянию на 01.01.2015. В ходе рассмотрения административного иска судом назначалась судебная экспертиза.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия договорных отношений, отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга по арендной плате за спорный период, а также признал правомерными доводы ответчика о начислении арендной платы по договору аренды земли от 28.04.1998 № 1839 за указанный в иске период с использованием кадастровой стоимости, определенной на основании судебной экспертизы, предметом которой было установление рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080070:22, поскольку согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска частично, применив в расчетах кадастровую стоимость земельного участка за соответствующий период. Суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112 607 руб. 32 коп. за период с августа 2018 года по июль 2019 года исходя из оценки кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 296 448 рублей.

Также суд взыскал неустойку в размере 21 227 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 112 607 руб. 32 коп. за период с 11.08.2018 по 31.07.2019, не усмотрев оснований для ее снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, нарушения судами норм материального права, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Волгоградского областного суда 25.05.2018 по делу № 3а-217/2018, не могла быть применена при расчете размера арендной платы по спорному договору. Истец считает, что у судов не имелось правовых оснований для неприменения представленного им отчета рыночной стоимости земельного участка, составленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку они не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем судами установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная отчетом, на который ссылается истец, для целей определения размера подлежащей оплате ответчиком арендной платы, подлежит применению с даты внесения в ЕГРН сведений относительно новой кадастровой стоимости земельного участка. Однако на момент разрешения спора доказательств внесения в ЕГРН сведений относительно новой кадастровой стоимости земельного участка суду не представлено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу № А40-225765/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяО.А. Шишова