АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3753/2021

24 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Полный  текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко», город Саратов

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области, город Саратов

Прокуратура Ленинского района г. Саратова, город Саратов

Прокуратура Саратовской области, город Саратов

о признании незаконным постановления №08 от 09.02.2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области 

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.10.2020, диплом обозревался,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 12.10.2020, диплом обозревался; инспектор ФИО4, по доверенности от 04.06.2021 года, ФИО5, по доверенности от 30.12.2020, диплом обозревался,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО6, удостоверение обозревалось,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя представил письменные пояснения по делу. Суд приобщил пояснения  к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.06.2021 до 09 часов 30 минут 17.06.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем заявителя представлено ходатайство, в котором он просил в случае отказа в удовлетворении заявленных требований заменить административный штраф на предупреждение. Суд принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, 03 февраля 2021 года 12 часов 00 минут из материалов, поступивших из прокуратуры Ленинского района города Саратова исходящий № 29-2021 от 25.01.2021 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в Обществе с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» по адресу: 

<

...> установлены факты нарушений требований предъявляемых пунктом 52 Приложения № 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях утвержденных Приказом МСХ РФ № 589 от 27.12.2016 года тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко», являясь зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов», на транспортные партии подконтрольных товаров, перемещаемые от поставщиков в Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» со сменой владельца и сопровождаемые эВСД оформленными в ФГИС Меркурий ВетИС, в течение 24 часов после доставки и приемки подконтрольных товаров в Общество, не осуществляло гашение этих входящих эВСД, а именно:

- 04 сентября 2020 года, согласно данным содержащимся в Товарно-транспортной  накладной №б/н от 17.08.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» стало собственником партии коктейля молочного со вкусом шоколада с массовой долей жира 2,5% ТМ Добрая буренка в количестве 642 кг., поступившей и принятой из Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский городской молочный завод» по эВСД №6715226067 оформленного 05.09.2020, однако в течении 24 часов после доставки и приемки 04.09.2020 года в месте назначения этого подконтрольного товара и как минимум до 20.10.2020 года не осуществляло гашение этого эВСД №6715226067 и который в ФГИС Меркурий ВетИС находится в состояний – «оформлен», то есть якобы товар не поступал в Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» и не принят;

- 05 октября 2020 года, согласно данным содержащимся в Товарно-транспортной накладной б/н от 30.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» город Саратов стало собственником партии Сливок питьевых ультрапастеризованных с массовой долей жира 33% ТМ Добрая Буренка в количестве 2028 кг. поступившей и принятой из Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский городской молочный завод» по эВСД № 7076470847 оформленного 05.10.2020, однако в течение 24 часов после доставки и приемки 05.10.2020 в месте назначения этого подконтрольного товара и как минимум до 20.12.2020 года не осуществило гашение этого эВСД № 7076470847 и который в ФГИС Меркурий ВетИС находится в состояний – «оформлен», то есть якобы товар не поступал в Общество с ограниченной ответственностью  «Саратовское молоко» и не принят;

- 05 октября 2020 года, согласно данным содержащимся в Товарно-транспортной накладной № б/н от 22.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко»  стало собственником партии Молока питьевого топленого с массовой долей жира 4% ТМ Добрая Буренка, ТБА, 0.950 кг в количестве 547,2 кг., поступившей и принятой из Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» по эВСД № 7076481853 оформленного 05.10.2020,  однако в течение 24 часов после доставки и приемки 05.10.2020 в месте назначения этого подконтрольного товара и как минимум до 20.12.2020 года не осуществило гашение этого эВСД № 7076481853 и который в ФГИС Меркурий ВетИС находится в состояний – «оформлен», то есть якобы товар не поступал в Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» и не принят.

При этом, отсутствует информация о невозможности эксплуатации ФГИС «Меркурий» ВетИС в Обществе с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» в сентябре-октябре 2020 года и в последующее время в случае аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, в период, в течение которого допускается гашение ВСД.

В тоже время вся вышеперечисленная молочная продукция, включена в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 № 648.

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 08 от 09.02.2021, действиям Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» дана квалификация по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного штрафа №08 от 09.02.2021. 

Заявитель в обоснование своих требований указывает, в том числе, на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении.

 Административный орган утверждает, что извещения были направлены заявителю посредством электронной почты, руководитель Общества была уведомлена посредством телефонного звонка, и он считает данный способ надлежащим извещением.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ВАС РФ в п. 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. 

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Судом установлено, что информация о составлении в отношении ООО «Саратовское молоко» протокола об административном правонарушении не была доведена до сведения его законного представителя. 

В качестве подтверждения извещения о составлении протокола Управление ссылается на направление заявителю извещения №02-43-65/2 по электронной почте sarsvetochka@yandex.ru.

Извещение законного представителя электронной почтой не исключается, однако на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела распечатка с электронной почты не содержит информации, что уведомление получено уполномоченным органом Общества, что оно прочитано получателем. 

Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

Так же административным органом не представлено доказательств, что данная электронная почта принадлежит Обществу либо его руководителю и факта получения данного извещения Обществом. 

Кроме того из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» был составлен 03.02.2021, в то время как из текста извещения усматривается, что Управление уведомляло Общество о составлении протокола на 03.02.2020 

Из представленных документов не прослеживается, что Общество извещалось должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.02.2021.

В подтверждение извещения общества о времени и места составления протокола об административном правонарушении административным органом также представлен акт о содержании телефонного разговора госветинспектора ФИО7 с директором Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» ФИО8 об ее извещении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушениях от 02.02.2021, по телефону 

<

***>. 

Однако доказательств в подтверждение, что данный телефон принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» либо законному представителю общества, материалы дела также не содержат. 

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» также не следует, что названный телефон принадлежит обществу либо директору. 

Суд критически относится к данному акту, поскольку не представляется возможным установить, с кем именно состоялся разговор.

При этом сведения о понятых, присутствовавших при составлении акт о содержании телефонного разговора, которые бы позволили при необходимости вызвать их в качестве свидетелей административного правонарушения относительно содержания разговора, в акте не указаны.

Общество факт извещения телефонограммой оспаривает. 

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении обществу уведомления иным способом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленные Управлением доказательства не являются надлежащими доказательства извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении № 08 был составлен 03.02.2021 в отсутствие законного представителя.

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Выявленное нарушение процедуры неустранимо, имеет существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае не соблюден. 

В рассматриваемом случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при составлении протокола и других процессуальных прав. 

При указанных обстоятельствах, административный орган в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен был предпринять иные способы извещения лица, заблаговременно известить общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым, обеспечив лицу гарантии соблюдения прав и законных интересов, предусмотренных законодательством.

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 25.1, Кодекса для рассмотрения дела, административным органом не соблюдена; права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, не обеспечены. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая изложенное, суд признает незаконным постановление №08 от 09.02.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Саратовское молоко» удовлетворить.

Постановление Управления Россельхознадзора по Саратовской области о назначении административного наказания №08 от 09.02.2021 признать незаконным и отменить полностью. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова