АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6120/2020

09 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности                                от 06.10.2020 № ДВОСТ НЮ-137/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу №А51-13250/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» 

о взыскании 79 766 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, 28 Б; далее –                  ООО «Лекс») с иском о взыскании 79 766 руб. 73 коп., из которых                 75 818 руб. 97 коп. основного долга, включая 74 084 руб. 68 коп. платы по коду сбора 116 (плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику), в том числе 67 759 руб. 46 коп. за период ожидания таможенного оформления, 6 051 руб. 46 коп. за период ожидания заявки на выгрузку, 273 руб. 76 коп. на основании памятки приемосдатчика № 890391; 1 734 руб. 29 коп. платы по коду сбора 831 (за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования), в том числе                 1 459 руб. 38 коп. за период ожидания таможенного оформления, 274 руб.                91 коп. за период ожидания заявки; 3 947 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 14.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга (с учетом уточнения требований, заявленных с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

ООО «Лекс» заявлено ходатайство о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «РЖД» в пользу                  ООО «Лекс» взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение от 25.08.2020 и апелляционное постановление от 22.10.2020 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункт 36 Приложения № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС). Заявитель приводит доводы о том, что у Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, расположенного на станции Гродеково, отсутствуют полномочия по регистрации таможенных деклараций. Указывает, что выдача груза на данной станции осуществляется в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), пунктами 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, что ставит в зависимость время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов от действий грузополучателя и позволяет взыскивать с него плату за пользование вагонами по причинам, связанным с таможенным оформлением. Также со ссылкой на абзац четвертый пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), отмечает, что поскольку дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, что подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 по делу № А51-24253/2018.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лекс», выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО «Лекс» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что в период с мая по июнь 2018 года из КНР в адрес                        ООО «Лекс» на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги прибыли вагоны №№ 3832806, 3836824, 3803716, 3834999, 3804674, по факту простоя на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов составлены акты общей формы №№ 50/1304, 51/1305, 50/1414, 50/1407, 50/1533, в ожидании заявки подачи вагона составлены акты общей формы №№ 51/553, 51/537, 51/637, 51/712.

ОАО «РЖД», руководствуясь статьей 39 УЖТ РФ, приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/12», и на основании накопительных ведомостей начислило ООО «Лекс» плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), предъявило к оплате накопительные ведомости № 794043554, № 794034998, № 753738368, № 799056752. В связи с чем направило претензию от 22.04.2019 № 5495/ ДТЦФТО с требованием от ООО «Лекс» внесения начисленной платы.

Оставление ООО «Лекс» претензии от 22.04.2019 № 5495/ ДТЦФТО без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Установив, что в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китайской народной республики, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7 ГК РФ, пришли к выводу, что к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.

Частью 1 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Абзацем первым пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/12, предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

В силу положений пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что из представленных в обоснование исковых требований   ОАО «РЖД» актов общей формы невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной зафиксированного в актах простоя вагона - ожидание таможенного оформления документов либо ожидание подачи вагона (для выгрузки грузов), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций признали указанные акты не соответствующими требованиям Правил № 45.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что поскольку таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, его проведение не обусловлено волей грузополучателя, период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, при том, что доказательств, свидетельствующих об отклонении действий ответчика при таможенном оформлении от разумной нормы поведения, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что поскольку в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, оснований для взимания платы за пользование вагонами, установленных частью 1 статьи 39 УЖТ РФ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «РЖД» в части взыскания платы за пользование вагонами №№ 3836824, 3832806, 3834999, 3804674 по причине ожидания заявки, суды обеих инстанций, руководствуясь положения части 1 статьи 35 УЖТ РФ, Правила № 29, исходя из того, что  на грузополучателя не может возлагаться какая-либо ответственность за простой вагонов до их подачи под выгрузку, поскольку он не управомочен влиять на действия перевозчика по выдачи груза, признали, что только после подачи вагона, при наличии сделанного уведомления, для грузополучателя могут наступить последствия в виде необходимости внесения владельцу вагона (в том числе перевозчику) платы за его пользование, поскольку до момента выдачи груза получателю плата за пользование вагонами включена в тариф на перевозку груза.

Кроме того, учитывая, что в материалах дела не имеется актов общей формы, составленных на начало и окончание простоя вагонов в спорный период, исходя из того, что представленная ОАО «РЖД» ведомость подачи и уборки вагонов № 001740 не содержит платы за пользование вагонами и не подписана как истцом, так и ответчиком, суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований в части взыскания платы за пользование вагонами № 3832806, 3836824.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, и которые увеличили время нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование инфраструктурой, а, следовательно, и удовлетворения требований ОАО «РЖД» о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что поскольку таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни неправомочен регистрировать таможенные декларации, в связи с чем выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте не влияет на выводы судов, так как данный пункт не отменяет общее правило о необходимости прохождения таможенного оформления и норму статьи 39 УЖТ РФ о наличии вины грузополучателя в простое вагонов.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, отклоняется судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил № 29, Приложения № 1 к СМГС, Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1005, устанавливающих обязанности ответчика, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 14 Правил № 245 о том, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен с указанием на то, что данная норма определяет дату фактического срока доставки груза с таможенным оформлением груза и исключает возможность привлечения перевозчика к ответственности за задержку доставки груза.

Приведенный в жалобе порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, не опровергает выводы судов, которые верно указали, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя и, в свою очередь, является объективным требованием закона.

В суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу ответчика, то по смыслу требований статьи 110 АПК РФ понесенные ответчиком судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет истца.

При установленных обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А51-13250/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Д.Г. Серга