/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-15054/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» на решение от 30.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление      от 01.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-15054/2017  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» (420073, Республика Татарстан, город Казань, улица Гастелло, 1, ИНН 1660133418, ОГРН 1091690062386) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А, ИНН 5503023028, ОГРН 1135543022339) о признании недействительным решения.

Иное лицо, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» (644103, город Омск, улица Транссибирская, дом 18, ИНН 5507239476, ОГРН 1135543022339).

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» - Делянов Д.П. по доверенности от 30.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» - Двухреченский И.Г. по доверенности от 14.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «АЛС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения от 24.05.2017 № 04-3866 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление); об обязании управления возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» (далее по тексту - ООО «ТЗК Омск (Центральный)», третье лицо); об обязании антимонопольного органа выдать ООО «ТЗК Омск (Центральный)» предписание заключить договор на оказание услуг по хранению авиатоплива и заправке авиатопливом воздушных судов с заявителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЗК Омск (Центральный)». 

Решением от 30.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, требования пункта 33 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополийв аэропортах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 (далее по тексту – Правила № 599), на негоне распространяются, в связи с чем  у ООО «АЛС» отсутствует обязанность по предоставлению предусмотренных законодательством сведений при подаче заявок на оказание услуг авиатопливообеспечения.

Кроме того, заявитель указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам общества о несоответствии формы реестра поступивших заявок от потребителя; об отсутствии запроса заявок со стороны других потребителей, таких как авиакомпании и эксплуатанты для заключения договора; о не опубликовании информации в ежедневном порядке о поступивших заявках от потребителей. 

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ТЗК Омск (Центральный)» и антимонопольный орган просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё, возражениях на отзыв антимонопольного органа и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в ООО «ТЗК Омск (Центральный)» с заявкой от 22.03.2017 № 79, в которой просило оказать услуги по хранению авиатоплива, обеспечению заправки воздушных судов авиатопливом в количестве 1 020 000 кг на сезон «Лето 2017 года». 

Ссылаясь на пункты 5, 33 Правил № 599, ООО «ТЗК Омск (Центральный)» возвратило данную заявку ООО «АЛС» по причине отсутствия в них сведений о перечне слотов, перечне типов воздушных судов, потребности в заправке воздушных судов топливом. 

ООО «АЛС»  обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ООО «ТЗК Омск (Центральный)» антимонопольного законодательства.

Заявление общества аналогичного содержания поступило в антимонопольный орган также и из Прокуратуры Омской области (вход. № 3723 от 12.05.2017).

Решением управления (письмо от 24.05.2017 № 04-3866) обществу отказано в возбуждении в отношении ООО «ТЗК Омск (Центральный)» дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Полагая, что решение антимонопольного органа, а также действия ООО «ТЗК Омск (Центральный)» по недопущению общества к услугам субъектов естественных монополий в аэропорту города Омска, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «АЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТЗК Омск (Центральный)» по отказу ООО «АЛС» в оказании услуг по хранению авиатоплива, обеспечению заправки воздушных судов авиатопливом  в аэропорту Омск (Центральный) признаков нарушения антимонопольного законодательства и законности оспоренного отказа управления в возбуждении дела.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания. 

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции). 

Отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела.

Правила № 559 определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах (пункт 1).

Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил № 599 «потребителями» являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 599 лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах. Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит следующие основные сведения: а) перечень слотов; б) сведения о частоте полётов; в) перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полёты;         г) потребность в заправке воздушных судов топливом. 

Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.06.2010 № 137 «Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее по тексту – Приказ № 137).

Раздел V Правил № 599 устанавливает порядок доступа к услугампо обеспечению авиационным топливом воздушных судов в аэропорту,в том числе содержит специальные требования к договорам, предусматривающим, хранение авиатоплива. 

Согласно пункту 31 указанных Правил топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствиис договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключёнными на основании заявок потребителей. 

Пунктом 32 Правил № 599 установлено, что подача и подтверждение заявок на обеспечение авиационным топливом воздушных судов в аэропорту (авиатопливообеспечение) производятся в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 8 названных Правил.

Из содержания пункта 33 Правил № 599 следует, что операторыпри наличии заявок от потребителей, которые являются авиаперевозчиками, и (или) эксплуатантами, и (или) поставщиками авиационного топлива (заключившими договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчиками или эксплуатантами), и при наличии технической возможности аэропорта (в части объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов) заключают договоры на оказание комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой)по авиатопливообеспечению, включая хранение авиационного топливав объемах, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтверждёнными потребителям слотами, с учётом протяженности маршрутов, объёма хранения неснижаемого остатка авиационного топлива в аэропорту, а также заправку воздушных судов с использованием инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов в аэропорту (технологическое оборудование и технические средства, используемые в технологическом процессе приёма, хранения, контроля качества, подготовки и выдачи на заправку, заправки авиационного топлива в воздушные суда). 

Таким образом, потребители, которые являются поставщиками авиационного топлива, должны предоставить оператору информацию о заключенных договорах на поставку авиационного топлива авиаперевозчикам и (или) эксплуатантам и о подтверждённых потребителем слотах для определения объёмов, необходимых для осуществления авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами перевозочной деятельности. 

Установив, что поданная ООО «АЛС» заявка от 22.03.2017 № 79 в нарушение установленных Приказом № 137 и Правилами № 599 требований  не содержала сведений о перечне слотов, потребности в заправке воздушных судов топливом, арбитражные суды обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии со стороны ООО «ТЗК Омск (Центральный)» нарушений антимонопольного законодательства.

Довод общества о допущенных третьим лицом нарушениях, выразившихся в несоответствии формы реестра поступивших заявок от потребителя; отсутствии запроса заявок со стороны других потребителей, таких как авиакомпании и эксплуатанты для заключения договора; не опубликовании информации в ежедневном порядке о поступивших заявках от потребителей, судом апелляционной инстанции исследовался и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьёй 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2017 Арбитражного суда  Омской области и постановление от 01.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                               №  А46-15054/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Д.В. Григорьев

 

                                                                                           Г.А. Шабанова