АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-374/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>)

к ответчику

Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 023 646 рублей 75 копеек (с учетом уменьшения),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (сроком до 31.12.2021), удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (683031, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» (688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Обухова, д. 6) о взыскании 3 037 252 рубля 75 копеек долга за работы, выполненные в августе 2020 года.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 702, 711, 753, 763, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 17.09.2018 № 0138300005918000014-0128203-01.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Протокольным определением от 26.02.2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначена дата судебного разбирательства.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании на 20.04.2021 или ближайшую дату, в связи с невозможностью обеспечения явки представителей. 

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства на иную дату.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на иную дату, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ). 

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства. При этом из содержания частей 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. 

Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. 

В рассматриваемом случае материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика. При этом в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором изложена его правовая позиция.

Вместе с тем, судом установлено, что протокольное определение от 26.02.2021 с информацией о дате назначения судебного заседания размещена на официальном сайте суда и является общедоступной с 27.02.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, проявляя должную осмотрительность, имел возможность заблаговременно направить своего представителя для участия в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленная ответчиком причина для отложения судебного разбирательства не создает безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел, и на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 023 646 рублей 75 копеек, дал дополнительные устные пояснения суду, поддержал ранее представленные возражения на отзыв ответчика.

Уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 3 023 646 рублей 75 копеек принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0138300005918000014-0128203-01 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 согласно проектно-сметной документации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта определена в пункте 2.1 в размере 131 333 792 рубля 25 копеек, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена в ходе его исполнения, за исключением предусмотренных контрактом случаев (пункт 2.5 контракта). 

В соответствии с установленным в разделе 3 контракта порядком расчетов оплата работ заказчиком производится в течение 30 дней при наличии следующих документов, поступивших от подрядчика: акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), подписанный сторонами контракта без претензий заказчика; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанная сторонами контракта без претензий заказчика; счет на оплату и счет-фактура; акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по настоящему контракту; исполнительные схемы и иные исполнительные документы, в отношении проведенных работ, когда такие документы требуются в соответствии с действующим законодательством; положительное заключение органа технического надзора и положительное заключение авторского надзора в отношении проведенных работ, когда такое заключение требуется в соответствии с действующим законодательством; положительное заключение органа государственного строительного надзора о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, когда такое заключение требуется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта начало выполнения работ по реконструкции объекта – не позднее 5 дней со дня заключения контракта, окончание работ – 30.08.2019 (включительно).

Согласно пункту 6.2 контракта приемка выполненных работ производится заказчиком в соответствии со сроками выполнения работ, установленными календарным графиком строительно-монтажных работ (приложение № 4), календарным планом выполнения работ (приложение № 5) 

По окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представить заказчику в срок, не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ, два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный подрядчиком; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанную подрядчиком; акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы и иные исполнительные документы, в отношении проведенных работ, когда такие документы требуются в соответствии с действующим законодательством. После получения от подрядчика указанных выше документов заказчик привлекает надзорные органы для дачи заключения о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, когда такие заключения требуются в соответствии с действующим законодательством. В случае обнаружения заказчиком, надзорным органом недостатков в выполненной работе заказчик в пятидневный срок со дня когда ему стало об этом известно направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах (пункт 6.2.1).

Порядок сдачи полностью готового объекта определен в пунктах 6.8 - 6.12 контракта и предусматривает предварительное уведомлением об этом заказчика на 14 дней до окончания всех работ, оформление сдачи объекта актами по форме № КС-11, № КС-14 при условии положительного заключения органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств (включая гарантийные обязательства). Пунктом 13.11 контракта заказчику предоставлено право одностороннего отказа  от исполнения контракта в случаях, перечисленных в пунктах 13.2.1-13.2.3. 

Дополнительным соглашением от 05.02.2019 стороны внесли изменения в дату заключения контракта – 17.09.2018, а также в пункт 5.1 контракта, определяющий срок выполнения работ, продлив таким образом срок исполнения контракта: начало выполнения работ по реконструкции объекта – не позднее 5 (пяти) дней со дня заключения контракта; окончание работ по реконструкции объекта – 30.11.2019 (включительно). 

В ходе исполнения контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 3 037 252 рубля 75 копеек.

В подтверждение объемов и стоимости выполненных работ в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.08.2020 № 21 на сумму 3 037 252 рубля 75 копеек; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.08.2020 № 108, № 109, № 110, № 111,                   № 112, № 113, № 114, № 115, № 116; а также  счет на оплату от 10.08.2020 № 18 на сумму 3 037 252 рубля 75 копеек.

В качестве доказательств направления исполнительной документации в материалы дела представлено письмо от 05.11.2020 № 104, а также скриншоты электронных писем, направленных по электронному адресу ответчика.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 15.12.2020 № 15 - ПР с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также повторно направил документацию, подтверждающую факт выполненных работ. 

Отсутствие оплаты, а также мотивированного отказа от погашения задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В ходе проведения сверки выполненного объема работ, истцом выявлена излишне выставленная сумма в размере 13 606 рублей, в связи с чем, в ходе рассмотрения настоящего спора размер требований, подлежащий взысканию снижен до 3 023 646 рублей 75 копеек.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта от 17.09.2018, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по обязательствам из договора подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 740, 711, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 (абзац 9) Информационного письма № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд установил о наличие рассмотренных Арбитражным судом Камчатского края дел № А24-2912/2020, № А24-2442/2020 по аналогичным спорам между теми же сторонами, в рамках исполнения муниципального контракта от 17.09.2018 за иные периоды. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2020 по делу № А24-2912/2020, на протяжении периода с момента заключения договора (17.09.2018) и вплоть до февраля 2020 года заказчик ежемесячно принимал и оплачивал выполняемые подрядчиком работы, подписывая без замечаний и возражений акты КС-2 и справки КС-3, фиксирующие объемы и стоимость работ по итогам истекшего месяца. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие в контракте условия о поэтапной сдаче, а соответственно, оплате работ, поскольку условиями обязательства установлена оплата работ после их полного выполнения.

Вместе с тем Арбитражным судом Камчатского края по делу                              № А24-2912/2020 установлено, а Пятым арбитражным апелляционным судом от 07.12.2020 подтверждено, что данные доводы ответчика противоречат его собственному поведению, которое выражалось в ежемесячной приемке промежуточных этапов работ и их оплате. Причем такой порядок приемки и оплаты осуществлялся ответчиком до февраля 2020 года, затем в ходе судебного разбирательства им оплачены работы за март 2020 года, а затем работы за июнь и июль 2020 года, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями. Обосновывая неоплату работ за апрель и май 2020 года отсутствием в договоре условия о поэтапной оплате, Комитет приводит позицию, противоречащую его собственному сложившемуся в течение длительного периода времени поведению, дававшему контрагенту основания полагаться на добросовестность действий сторон и установление ежемесячного финансирования работ. 

При этом как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный контракт прекратил свое действие в связи с его расторжением.

Указанные выводы суда, положенные в основу решений по делам                                 № А24-2912/2020, № А24-2442/2020 в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, повторного доказыванию не подлежат.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 20.08.2020. Указанные обстоятельства сторонами настоящего спора не оспаривались, кроме того данным обстоятельствам была дана оценка в ходе производства по делу № А24-2912/2020.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно принципу, закрепленному в статьях 1, 10, пункте 5 статьи 450.1 ГК РФ, получившему разъяснения в пунктах 1, 70, 72 Постановления № 25, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность, заключенность сделки и согласованность действий сторон. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности, в связи с чем, лишение недобросовестной стороны права ссылаться на вышеуказанные обстоятельства направлено, в первую очередь, на реализацию такого основополагающего принципа, как равенство участников гражданских отношений. Отказ в защите права недобросовестной стороне способствует достижению равенства сторон в возможностях осуществления и защиты гражданских прав, а также реализации принципа правовой определенности, поскольку, сохраняя то положение, на которое при определенных обстоятельствах рассчитывала одна из сторон правоотношения, позволяет вносить определенную стабильность в гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В соответствии с частью 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Аналогичное право заказчика закреплено в пункте 4.2.8 контракта, а согласно пунктам 4.2.3-4.2.5 заказчик имел право и возможность в период всего срока выполнения работ осуществлять контроль за подрядчиком, в том числе путем назначения на объекте своего представителя.

Пунктом 4.4.14 контракта заказчику предоставлено право потребовать от подрядчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ в целях определения их качества и объема, чего в рассматриваемом случае не было сделано, а доказательств обратного суду также не представлено.

Кроме того, пунктом 6.2.1 контракта на заказчика возложена обязанность организовать приемку выполненных работ с привлечением надзорных органов для дачи заключения, а также предоставлен пятидневный срок для направления подрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания акта КС-2 и справки КС-3 с момента обнаружения недостатков выполненных работ.

Получив уведомление от подрядчика о выполнении очередного объема работ, заказчик не организовал приемку и в установленный пятидневный срок не направил подрядчику мотивированный отказ от подписания полученных документов (доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено). 

В рамках рассматриваемого спора ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений о том, что представителями надзорного органа или представителем заказчика в спорный период (август 2020 года) на объекте выявлялись и фиксировались отклонения от условий контракта при их выполнении, равно как и не представлено доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объем выполненных ответчиком работ, их качество и выявить отступления от Технического задания, согласованного сторонами.

В отзыве на исковое заявление, ответчик в качестве причины неподписания исполнительной документации и приемки выполненных работ ссылается на проведенное 05.11.2020 строительно-техническое заключение, а также представил таблицу несоответствия выполненных работ, составленную на основании сведений, представленных в заключении.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в возражениях к отзыву на исковое заявление, суд приходит к выводу об ошибочности выводов, положенных ответчиком в отзыв на иск, в виду следующих обстоятельств и изучения представленных в основание возражений доказательств.

Из условий муниципального контракта стоимость работ определяется исходя из объема выполненных или не выполненных работ умноженных на базовую стоимость работ согласно, сборников сметных нормативов умноженную на районный индекс соответствующего периода и умноженный на коэффициент сложившийся согласно итогам аукционы. Вместе с тем, в представленной таблице, как и в заключении таких составляющих не имеется. Кроме того, в таблице не содержится ссылок на позиции, отраженные в актах о приемки выполненных работ (форма КС-2),  а также утвержденной сторонами смете.

В пунктах таблицы № № 3, 4, 5: акт о приемке выполненных работ от 10.08.2020 № 111 - работы и затраты сняты с выполнения как неверно взятые в акте о приемке выполненных работ № 60 от 16.10.2019. В акте о приемке выполненных работ № 111 от 10.08.2020 дано пояснение.

Пункт № 7 таблицы: из представленных к возражениям к отзыву дополнительных письменных доказательств (акты выполненных работ № 97 от 27.05.2020 и № 126 от 16.03.2020) следует, что в данный пункт внесены изменения, добавлен акт о приемке выполненных работ № 126 от 16.03.2020. В акте о приемке выполненных работ № 126 исключены ошибочно взятые на выполнение работы по установке дверные блоков из ПВХ. Вместе с тем, объем работ по установке дверных блоков принят согласно данным «Акта осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 (таблица акта осмотра и фиксации выполненных работ 1 стр. 4 - 24), а так же согласно проектной документации Раздел 3 Архитектурные решения лист 025/1-АР-26, с учетом ранее оплаченных работ по установке дверных блоков из ПВХ по акту приемки выполненных работ № 97 от 27.05.2020.

В акт о приемке выполненных работ № 126 от 13.03.2020 включена стоимость дверных блоков из ПВХ доставленных на объект, но не установленных. Согласно представленным к возражениям на отзыв доказательствам дверные блоки находятся на объекте строительства на ответственном хранении.

Пункта № 8 таблицы: из представленных истцом доказательств установлено, что объем работ принят согласно «Акта осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 (таблица акта осмотра и фиксации выполненных работ 1 стр. 4 -24), а так же согласно проектной документации Раздел 3 Архитектурные решения лист 025/1 - АР-26, с учетом ранее оплаченных работ по установке дверных блоков по акту о приемке выполненных работ  № 84 от 29.02.2020 и акту о приемке выполненных работ № 86 от 25.02.2020.

Пункт таблицы № № 9 – 10: объем работ принят согласно данным «Акта осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана,                     ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020г (таблица акта осмотра и фиксации выполненных работ 1 стр. 4 - 24), проектной документации Раздел 3 Архитектурные решения лист 025/1-АР-26, с учетом ранее оплаченных работ по установке противопожарных дверей.

Пункты № № 13 – 22: в акте о приемке выполненных работ № 111 от 10.08.2020 даны ссылки на документы, в которых были ошибочно внесены указанные работы. Подсчеты количества фактически выполненных работ были выполнены на основании «Акта осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 (таблица акта осмотра и фиксации выполненных работ 1 стр. 4 - 24), а так же проектной документацией - Раздел 3 Архитектурные решения лист                    025/1-АР-24.

По акту о приемке выполненных работ  № 113 от 10.08.2020 ответчик не оспаривает факт выполнения работ, поскольку поименованные работы выполнены на основании письма заказчика от 03.03.2020 № 03/03-02жг. 

Пункты таблицы № № 27 – 32, а также № № 34 - 35 отражена стоимость материала необходимого для выполнения работ, указанных в пунктах № № 26, 33, 36.

Пункты таблицы №№ 33 по 38 - отражена стоимость работа по утеплению перекрытия. Данная работа была выполнена из-за промерзания перекрытия, исполнительная документация передана заказчику, что подтверждается письмами, представленными в обоснование возражений к отзыву.

В пунктах таблицы № № 42 – 53 - ответчик фактически подтверждает, что работы выполнены. 

В пунктах № № 57 – 73 - ответчик фактически подтверждает, что работы выполнены. Согласно данным, отраженным в данных пунктах таблицы ответчик по объему и качеству претензий не предъявляет.

Пункты таблицы № № 76 - 84: - ответчик также фактически подтверждает, что работы выполнены. Исполнительная документация передана заказчику.

Пункты таблицы № № 87 - 88 – не относится к видам работ. Как указывается истцом и подтверждается представленными доказательствами работа по изоляции труб выполнена и оплачена в 2019 году на основании предъявленного акта о приемке выполненных работ № 52 от 26.08.2019 (поз. 62).

В акт о приемке выполненных работ № 112 от 10.08.2020 включена недостающая стоимость изоляционного материала.

Пункт таблицы № 90 - не относится к видам работ. Как указывается истцом и подтверждается представленными доказательствами работа по изоляции труб выполнена и оплачена в 2019 году на основании предъявленного акта о приемке выполненных работ№ 62 от 16.10.2019 (поз. 70).

В акт о приемке выполненных работ № 112 от 10.08.2020 (поз. 3) включена недостающая стоимость изоляционного материала.

Пункты таблицы № № 93 - 94: работы выполнены и предъявлены ответчику, что подтверждается подтверждена «Актом осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, шт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 стр. 56 позиции 22, 1, 6.

Пункты таблицы № № 96 - 98 - работа выполнена и предъявлена ответчику, что подтверждено «Актом осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 стр. 67 позиции 129,130 стр. 68 поз. 131 - 135.

Пункты таблицы № № 101 - 118 – в материалы дела представлены сведения о согласовании замены марки биметаллических радиаторов на другую марку, соответствующую аналогичным техническим характеристикам (письмо от 31.01.2020 № 03/1). Сертификаты соответствия переданы заказчику. Стоимость радиаторов взята применительно из сметной нормативной базы идентичных проектной мощности 1 секции 185 вт., количество секций взято согласно проектному решению.

Пункты таблицы № № 121 – 137 - работы относятся к устройству отверстий под прокладку вентиляции, отдельно не предъявляется. Работы по прокладке вентиляции выполнены в соответствии с проектной документацией Проект «Изыскания и дополнения» 025/1-ИОС4-08.КР листы 1-7 Вентиляционные короба проложены согласно проекту, что подтверждает заказчик в «Акте осмотра и фиксации выполненных работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 24 (гостиница «Эльгай»)» от 25.09.2020 стр. 71 в разделе «Вентиляция» подраздел «Работы фиксированы в части» (пункт 1). Исполнительная документация передана заказчику. 

В подтверждение выполненных работ по пунктам 135-137 истцом представлен в качестве доказательств фотоматериал.

Пункты № № 139 - 145 - работы по устройству рамы под вентилятор выполнены согласно проектному решению Проект «Изыскания и дополнения» 025/1-ИОС4-08.КР (лист 9). Работа предъявлялась вместе с установленными на раме вентиляторами. Исполнительная документация передана заказчику. В подтверждение выполненных работ представлен фотоматериал.

Пункты таблицы № № 148 - 149 - не относятся к видам работ, поскольку составляют стоимость бордюрных камней доставленных на объект. Бордюры переданы на ответственное хранение по Акту приема - передачи материалов № 1 от 28 сентября 2020.

Пункт таблицы № 151 - не относится к видам работ, а составляют стоимость георешётки, доставленной на объект. Георешетка передана на ответственное хранение по Акту приема - передачи материалов № 1 от 28.09.2020.

Пункт таблицы № 153 - подрядчик не предъявляет монтаж или стоимость дизель-генератора, в акт приема выполненных работ № 109 от 10.08.2020 входит стоимость доставки дизель-генератора от поставщика на объект. Заказчику переданы документы, подтверждающие стоимость доставки. Модель дизель-генератора согласована с ответчиком. Замена дизель-генератора согласована письмом от 01.04.2019 №01/04-04жг.

Более того, представленное истцом заключение по результатам технического обследования выполненных работ, судом не может быть принято, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, в виду того, что оно не является заключением эксперта по смыслу статьи 86 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Представленное ответчиком заключение подготовлено вне рамок судебного процесса и не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, в частности, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление своим правом. Данный вывод сделан судом ввиду наличия многочисленных споров в части уклонения от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ по спорному муниципальному контракту за иные периоды (арбитражные дела № А24-2912/2020, № А24-2442/2020).

При указанных обстоятельствах уклонение заказчика от оплаты выполненной подрядчиком работы за август 2020 году признается судом необоснованным.

Доказательств наличия недостатков в выполненных в спорный период работах и отсутствия соответствующей потребительской ценности для заказчика ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы качества, объемов и стоимости выполненных работ не заявлялось. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия объективных причин для отказа в принятии выполненных работ ответчиком не представлено, так же как и не доказан факт наличия существенных недостатков, препятствующих приемке работ, в связи с чем, представленные в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 за август 2020 года признаются судом надлежащим доказательством выполнения истцом для ответчика работ по контракту от 17.09.2018 в указанный период на сумму 3 023 646 рублей 75 копеек.

Поскольку материалами дела установлен факт выполнения истцом до момента расторжения контракта работ на сумму 3 023 646 рублей 75 копеек, производство подрядчиком работ в спорный период на объекте заказчиком не оспорено, мотивы не подписания актов и справок за спорный период признаны судом необоснованными, доказательств наличия существенных недостатков в выполненных работах не представлено, а контракт расторгнут, Комитет обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком до момента расторжения контракта работы, имеющие для него потребительскую ценность. 

В связи с чем, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 118 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 69 рублей.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «поселок Палана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 3 023 646 рублей 75 копеек долга, 38 118 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 3 061 764 рубля     75 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» из федерального бюджета 69 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова