﻿623/2019-39605(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7761/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – акционерного  общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 6162051289,  ОГРН 1076162005864) – Черниковой Н.С. (доверенность от 31.01.2019), в отсутствие  ответчиков: Правительства Республики Северная Осетия – Алания и Министерства  промышленности и транспорта Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1513063939,  ОГРН 1171513000735), третьих лиц – открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»,  Республиканской службы по тарифам по Республике Северная Осетия – Алания,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2019 (судья  

Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу  № А61-7761/2018, установил следующее. 

АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – компания)  обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Северная Осетия – Алания (далее –  РСО-Алания) в лице Правительства РСО-Алания (далее – правительство) и Министерству  промышленной и транспортной политики РСО-Алания (правопредшественник  Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания) о взыскании  

2 587 тыс. рублей в возмещение выпадающих доходов, возникших в результате  государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном  

железнодорожном сообщении на территории РСО-Алания за период с 01.01.2015  

по 31.12.2015. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Республиканская служба по тарифам по РСО-Алания  (далее – РСТ).  

Определением от 06.02.2019 ответчик Министерство промышленной и  транспортной политики РСО-Алания заменен на правопреемника – Министерство  промышленности и транспорта РСО-Алания (ИНН 1513063939, ОГРН 1171513000735)  (далее – министерство).  

Решением от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.05.2019, в иске отказано со ссылкой на отсутствие  совокупности условий, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности  

в виде взыскания убытков. 

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании,  компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что  с целью подтверждения финансового результата деятельности компании проведен анализ  объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок, доходов  

и расходов прямого и косвенного характера. Размер недополученных доходов истца  

за 2015 год подтвержден данными раздельного учета доходов и расходов по  географическим сегментам деятельности компании в виде показателей статистической  отчетности (форма ЦО-22 пригород), аналитического бухгалтерского и управленческого  учета и другими первичными документами (контрольные ленты, используемые для  отражения денежных поступлений за проездные документы, месячные ведомости снятия  показаний суммирующих счетчиков кассовых машин, льготные ежемесячные ведомости  снятия показаний суммирующих счетчиков кассовых машин). Общая сумма доходов  

от перевозки пассажиров на территории РСО-Алания с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила  1 990 тыс. рублей, а расходов – 7 473 тыс. рублей. Публично-правовое образование, зная  о необходимости возмещения потерь перевозчика вследствие государственного  регулирования тарифов на перевозку, не приняло мер к предотвращению возникновения  

у истца соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм  о тех или иных льготах, преимуществ по тарифам, финансирование которых им  

не предполагалось. Правительство Российской Федерации, указав на обязательное  регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом  

в пригородном сообщении, приняло на себя обязанности по возмещению перевозчику  

убытков, возникших вследствие данного регулирования, а в том случае, если  регулирование тарифов осуществляется региональными органами исполнительной власти,  возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов  субъектов Российской Федерации. Выводы судов о том, что в республиканском бюджете  не предусмотрена компенсация выпадающих доходов в большем размере, чем разница  между тарифом для населения и установленным экономически обоснованным тарифом,  неправомерны, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как  исключающее право компании на компенсацию возникших убытков.  

Правительство в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения,  полагая, что они соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам.  

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, постановлением РСТ от 19.05.2015 № 24  «Об установлении тарифа на услуги, оказываемые ОАО "Северо-Кавказская пригородная  пассажирская компания" в сфере железнодорожных перевозок пассажиров  

в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия – Алания»  установлен экономически обоснованный тариф на услуги по перевозке, оказываемые  компанией на территории РСО-Алания, в размере 02 рублей 10 копеек за каждый  километр пути.  

Постановлением Правительства РСО-Алания от 19.05.2015 № 24 «Об установлении  тарифа на услуги, оказываемые АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская  компания" в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении  

по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2015 год» утвержден  фиксированный тариф в размере 02 рублей 10 копеек за каждый километр пути  

(21 рубль 00 копеек – за каждую десятикилометровую зону). 

Постановлением Правительства РСО-Алания от 20.02.2015 № 23 «О тарифе на  перевозку населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на  территории РСО – Алания» с 01.03.2015 утвержден фиксированный тариф на проезд  одного пассажира в пригородном железнодорожном транспорте на территории  

РСО-Алания в размере 01 рубля 20 копеек за каждый километр пути.  

04 июня 2015 года правительство (заказчик) и компания (перевозчик) заключили  договор № 92 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении по территории РСО-Алания на 2015 год,  

по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное  

обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении  

на территории РСО-Алания по тарифам, установленным заказчиком. 

В иске компания указала, что в 2015 году она осуществляла перевозки пассажиров  в пригородном сообщении на территории РСО-Алания. Плату за проезд пассажиров  взимала в размере экономически обоснованного тарифа, однако получаемая плата  

не покрыла ее затрат на осуществление перевозочного процесса.  

Субсидии из бюджета РСО-Алания исполнителю за 2015 год по принятому  экономически обоснованному тарифу составили 2 895 тыс. рублей.  

Стороны ежемесячно подписывали расчеты (отчеты) по возмещению убытков,  возникающих от регулирования тарифов по пригородным перевозкам по  

РСО-Алания. Потери в доходах компании за 2015 год (графа 8 отчета) составили 2 894 979 рублей. 

22 марта 2016 года правительство и компания заключили соглашение № 41  о рассрочке уплаты задолженности за 2012 в сумме 566 420 рублей 28 копеек,  

за 2014 год – 5 159 658 рублей, за 2015 год – 2 894 979 рублей. 

В силу пункта 2 соглашения перевозчик предоставил рассрочку платежей в общей  сумме 8 621 057 рублей 28 копеек на период с 25.03.2017 по 25.12.2021.  

С целью подтверждения финансового результата деятельности истцом проведен  анализ объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок  

на территории РСО-Алания, а также доходов, полученных на территории РСО-Алания,  расходов прямого и косвенного характера. Потери в доходах, подлежащие компенсации  по расчетам истца, составили 2 894 979 рублей.  

Ссылаясь на то, что в 2015 году в результате государственного регулирования  тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении  на территории РСО-Алания компании причинены убытки, превышающие подлежащие  компенсации потери, она обратилась в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом  общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке,  установленном транспортными уставами и кодексами.  

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца  инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот  и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего  пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов  

Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются  в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной  системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств  федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет  средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб).  

 Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания  

не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  Статьей 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Из анализа указанных норм права следует, что требование о возмещении убытков,  причиненных действиями (бездействием) государственных органов, подлежит  удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их  размер, незаконность действий (бездействия), повлекших убытки, а также причинная  связь между такими действиями и возникшим вредом.  

По мнению компании, ограничение суммы возмещения понесенных расходов  приводит к нарушению ее экономических интересов. Вина ответчика в данном случае  состоит в отсутствии компенсации убытков, вызванных тарифным регулированием.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения  

арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными  органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»  разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания  нормативного правового акта государственного органа или органа местного  самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой  нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей  юрисдикции, арбитражного суда.  

Разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей» об отсутствии необходимости оспаривания акта  

об установлении тарифа, касаются только того случая, когда и экономически  обоснованный тариф, и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только  

в виде межтарифной разницы между установленными тарифами. В случае несогласия  

с размером экономически обоснованного тарифа необходимо доказать в установленном  законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили,  что уполномоченными органами в отношении компании установлены экономически  обоснованные тарифы. Суды пришли к выводу о том, что позиция компании об  экономической необоснованности тарифа не подтверждена надлежащими  доказательствами. Компания не доказала, что при утверждении нового тарифа РСТ,  учитывающего возмещение компании в 2016 году потерь в доходах за время действия  тарифа за 2015 год, тарифной службой не были учтены все затраты, влияющие  

на себестоимость тарифа. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что  тарифы на 2015 год утверждены регулирующим органом с применением каких-либо льгот  и преимуществ, компания также не представила.  

Доказательств отмены указанных тарифов либо признания их в судебном порядке  не соответствующими закону в материалах дела не имеется. В связи с этим компании  подлежат возмещению понесенные ею расходы, вызванные государственным  регулированием цен и тарифов на пассажирские перевозки железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении в пределах рассчитанных по специальной  методике и утвержденных в установленном порядке экономически обоснованных  тарифов. Правовых оснований для возмещения компании дополнительных сумм сверх  установленных экономически обоснованных тарифов не имеется.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании заявителем норм  права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу  

статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2019 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу   № А61-7761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи   О.В. Бабаева   Ю.В. Рыжков