ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84194/17

23 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Компания Полярное Сияние»: не явились, извещены;от ТСЖ «Поморская 15»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Полярное Сияние» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу № А41-84194/17, принятое судьей Саенко М.В., по иску ТСЖ «Поморская 15» к ООО «Компания Полярное Сияние» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Поморская 15» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по август 2017 года включительно в размере 69 195,35 рублей, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по август 2017 года включительно в размере 18 399,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 504 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу № А41-84194/17 требования ТСЖ «Поморская 15» удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

            Как следует из материалов дела, ООО «Компания Полярное Сияние» является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, квартиры с 1 по 8. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ «Поморская 15». 

Ответчик, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, не оплатил жилищно-коммунальные услуги, не произвел оплату взносов на капитальный ремонт за спорный период.

 Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

За спорный период ответчиком (после подачи искового заявления) была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением № 67 от 01.12.2017 произведена оплата счета № 24 от 31.07.2017 за жилищно-коммунальные услуги за июль 2017 года в сумме 12 782,40 рублей и платежным поручением № 68 от 01.12.2017. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет:

 - за жилищно- коммунальные услуги за период с мая 2017 года по август 2017 года - 56 412,95 рублей;

- по внесению взносов на капитальный ремонт - 15 194,63 рублей. 

Общий размер задолженности составляет 71 607,58 рублей. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик полагает указанное требование неподтвержденным.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

 На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения указанных расходов истец представил в материалы дела: договор на оказание юридической помощи от 04.09.2017, Акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи от 13.09.2017, счет №00011 от 12.09.2017, платежное поручение №131 от 14.09.2017.

Таким образом, факт несения заявленных судебных расходов подтвержден, указанное требование удовлетворено правомерно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу № А41-84194/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

 В.Н. Семушкина