АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-22/2021

г. Киров

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>), муниципальному унитарному предприятию «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>),

о взыскании 730 044 рублей 06 копеек,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 №1760/2019,

от ответчика  (ДМС администрации г. Кирова) – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 15-01-05ДМС;

от ответчика  (МУП «Кристалл») – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, ДМС администрации г. Кирова) о взыскании 730 044 рублей 06 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период с февраля по июль, с сентября по октябрь 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением суда от 11.02.2021 произведена замена истца - акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506).

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Кристалл» (далее – ответчик МУП «Кристалл»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков 8391 рубль 54 копейки задолженности по объекту, расположенному по адресу 

<

...>.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ДМС администрации г. Кирова требования истца не признал; указывает, что нежилое помещение (689,2 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> в спорный период было передано на праве хозяйственного ведения МУП «Кристалл» (бывш. МУП «Экспресс»). В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (поступил в суд в электронном виде 16.03.2021).

Ответчик МУП «Кристалл» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2021 до 28.04.2021.

После перерыва в судебное заседание явился истец, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика ДМС администрации г. Кирова, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловой энергии в дома, в которых имеются нежилые помещения.

Между АО «КТК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и ДМС администрации г. Кирова (потребитель) подписан государственный (муниципальный)  контракт №ТЭ2100-00776 (снабжение тепловой энергией в горячей воде), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В подтверждение количества тепловой энергии истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил ДМС администрации г. Кирова счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с  тем, что ответчик ДМС администрации г. Кирова не оплатил спорный объем тепловых ресурсов, истец направил в его адрес претензию.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела истцом учтены доводы ответчика ДМС администрации г. Кирова, заявленные в отношении задолженности по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>; начисления по указанному объекту исключены из состава исковых требований. 

Уточненные исковые требования заявлены о взыскании задолженности в размере 8391 рубля 54 копеек за тепловые ресурсы, поставленные в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из пояснений ответчика ДМС администрации г. Кирова, спорное помещение в спорный период находилось в хозяйственном ведении МУП «Кристалл» (бывш. МУП «Экспресс»). 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН о правах на данный объект недвижимости. 

Также представлено постановление администрации города Кирова от 11.10.2013 №3916-П «О реорганизации МУП «Кристалл» в форме присоединения к нему МУП «Экспресс».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из смысла статей 210, 294 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании изложенного суд признает законными и обоснованными требования истца, предъявленные к ответчику МУП «Кристалл»; суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ДМС администрации г. Кирова обязательств по оплате спорного объема тепловых ресурсов в рамках настоящего дела.

Факт поставки тепловых ресурсов в помещение в спорный период ответчиком МУП «Кристалл» не оспаривается.

Возражения по количеству, качеству и стоимости тепловой энергии ответчиком МУП «Кристалл» не заявлено.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требования истца к ответчику МУП «Кристалл» подлежащими удовлетворению; требования истца к ответчику ДМС администрации г. Кирова удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 202 рубля 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика МУП «Кристалл». В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 399 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 8391 (восемь тысяч триста девяносто один) рубль 54 копейки задолженности, а также 202 (двести два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 399 (семнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова