АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5761/2019

10 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 03.06.2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Ионычевой С.В., 

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 

по делу № А82-5761/2019,

по иску публичного акционерного общества

 «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков и неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой»

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ООО «Глобал») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2014 № 935-Д/14, а также о взыскании 760 860 рублей 18 копеек убытков, понесенных истцом в связи с исполнением договора, и 2 144 918 рублей 94 копеек неустойки, начисленной с 31.03.2016 по 09.01.2018 с последующим начислением по день прекращения обязательства по осуществлению технологического присоединения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» (далее – ООО «ЯкутИнвестСтрой»).

Суд первой инстанции решением от 13.08.2019 удовлетворил исковые требования ПАО «МРСК Центра» частично, расторг договор об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2014 № 935-Д/14, взыскал с ответчика в пользу истца 663 274 рубля 93 копейки неустойки, начисленной с 14.05.2016 по 01.12.2016 и 14 567 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2019 отменил решение суда первой инстанции в части в части отказа во взыскании 148 494 рублей 39 копеек неустойки; взыскал неустойку в размере 811 769 рублей 32 копеек за период с 31.03.2016 по 01.02.2016. В остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции. Апелляционный суд признал неправомерным отказ в начислении неустойки за период с 3103.2016 до момента получения ответчиком уведомления истца об исполнении мероприятий по технологическому присоединению (14.05.2016), указав, что по условиям заключенного сторонами договора неустойка подлежит начислению при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а иных условий для начисления неустойки, в частности, необходимости уведомления сетевой организацией заявителя об исполнении своей части мероприятий, не содержат ни договор, ни Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.08.2019 и постановление от 25.12.2019 по делу № А82-5761/2019 отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа во взыскании убытков, а также во взыскании неустойки не в полном объеме.

ПАО «МРСК Центра» полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно, статьи 15, 393, 423 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в результате чего неправомерно отказали истцу во взыскании убытков.

В частности, со стороны заявителя жалобы предусмотренные договором и техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению выполнены в полном объеме, в подтверждение чего ответчику было направлено письмо от 30.03.2016 № ЯР/Р-19- 2/805, в то время как ООО «Глобал» свою часть мероприятий не выполнило, предусмотренная договором стоимость услуг по технологическому присоединению не оплачена. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что строительство новой электросети было осуществлено именно в рамках договора об осуществлении технологического присоединения с ООО «Глобал», что подтверждается не только актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и актами о приемке выполненных проектно- изыскательных работ по договору от 15.05.2015 № 06/15-КТ (в графе «Объект» указан договор № 41006027/935-Д/14), но и приложением № 1 к ТЗ-170/ЯР (приложение № 6.12 к договору подряда от 15.05.2015 № 06/15-КТ), в котором указаны наименование заявителя по договору технологического присоединения (ООО «Глобал»); реквизиты договора технологического присоединения (№ 41006027/935-Д/14); наименование работ, выполненных для данного заявителя. При этом технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2018 № 41660065/ТП-18, заключенному ПАО «МРСК Центра» и ООО «ЯкутИнвестСтрой», строительство сетевой организацией новых линий электропередач не предполагают (пункт 10.1 договора). Кроме этого, в соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение для ООО «ЯкутИнвестСтрой» составляет 16 411 рублей 55 копеек (в том числе 18 процентов налога на добавленную стоимость (2 503 рубля 46 копеек) и не может включать оплату выполненных сетевой организаций мероприятий по строительству новых линий электропередач для ООО «Глобал».

ПАО «МРСК Центра» со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», настаивает на начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору, до прекращения обязательств по договору, то есть до его расторжения в судебном порядке.

Кроме этого, заявитель указывает, что ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих необоснованность неустойки, что дает истцу основания полагать, что заявленные им период и размер неустойки являются разумными и обоснованными, неустойка не подлежит уменьшению и должна быть взыскана в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечили, в связи с чем суд в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А82-5761/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (сетевая организация) и ООО «Глобал» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2014 № 935-Д/14, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), а именно, многоквартирного шестиэтажного жилого дома со встроенным продовольственным магазином (адрес объекта – 

<

...>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 180 кВт, категория надежности: 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт; заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

В пункте 3 договора указано, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка  заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. 

Технические условия в силу пункта 4 договора являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему; срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора. 

Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). 

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение десяти дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее трех дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора). 

В обязанности заявителя в соответствии с пунктом 8 договора входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 9 договора). 

Размер платы за технологическое присоединение в силу пункта 10 договора определяется в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 № 184-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, и составляет 2 857 034 рубля 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов (435 818 рублей 88 копеек). 

Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке, а также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 14 и 15 договора). 

В прилагаемых к договору технических условиях стороны согласовали технические характеристики присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В обязанности сетевой организации при выполнении технических условий (вне границ земельного участка заявителя), в том числе, входит проектирование и прокладывание кабельных линий 0,4 кВ от ТП 0664 до границы земельного участка; усилить сети в связи с присоединением новых мощностей путем реконструкции существующих ЛЭП 0.4 кВ; выполнить перевод ВЛИ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП 664 с руб. 5 на вновь установленный рубильник L – 10 м х 1. 

В обязанности заявителя при выполнении технических условий (в границах земельного участка заявителя), помимо прочего, входит предусмотреть от точек присоединения на границе земельного участка до ВРУ объекта строительство ответвления ВЛИ/КЛ-0,4 кВ, при необходимости предусмотреть установку дополнительной железобетонной опоры, а также обеспечить готовность к физическому соединению ВЛИ/КЛ-0,4 кВ.

Открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть», ООО «Глобал» и ПАО «МРСК Центра» 30.01.2015 подписали к договору соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности сетевой организации по договору перешли к ПАО «МРСК Центра». 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец подготовил и выдал технические условия, стоимость подготовки и выдачи которых, по его расчету, составила     5 310 рублей 00 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость). 

В целях исполнения своих обязательств ПАО «МРСК Центра» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее − ООО «Контакт», подрядчик) договор подряда от 15.05.2015 № 06/16-КТ, по условиям которого подрядчик по заданию истца обязался выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ заказчику: проектно-изыскательские работы в соответствии с техническими заданиями, прилагаемым к договору подряда; строительство КЛ 0,4 кВ № 5 ТП 664, строительство КЛ 0,4 кВ № 12 ТП 664, реконструкция оборудования ТП 664 РУ-0,4 кВ (инв. № 13017253-00), реконструкция ВЛ-0,4 кВ в ТП 664 СИП 3*70+1*54,6 (инв. № 12009139-00) по адресу 

<

...>. 

Договорные обязательства перед заказчиком ООО «Контакт» исполнило в полном объеме, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 10.12.2015 №№ 4, 5 и 7,  акты о приемке выполненных работ от 28.12.2015 №№ 1-1, 2-1, 2-2, 2-4, 9-1, 9-2 и 9-4. ПАО «МРСК Центра», в свою очередь, полностью оплатило подрядчику стоимость работ по договору, составившую 745 947 рублей 73 копейки (с учетом налога на добавленную стоимость), в подтверждение чего представлено платежное поручение от 15.02.2016 № 14728. 

Кроме того, истец сослался на понесенные им накладные расходы размером 9 605 рублей 45 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость). 

ПАО «МРСК Центра» направило ООО «Глобал» уведомление о необходимости выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению, которое получено ответчиком 13.05.2016 (трек-номер почтового отправления 15001494310394). 

В связи с истечением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных в пункте 5 договора (за продлением указанного срока выполнения мероприятий заявитель в сетевую организацию не обращался, а мероприятия, которые предусматривались техническими условиями для исполнения ООО «Глобал», последним не выполнены), истец направил ответчику претензию от 02.04.2018 № ЯР/Р-19-2/75-вн с предложением расторгнуть договор и возместить фактически понесенные истцом затраты. 

Неисполнение ООО «Глобал» претензионных требований ПАО «МРСК Центра» послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил в материалы настоящего дела разрешение от 06.09.2018 № 76-301000-244-2018 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, выданное ООО «ЯкутИнвестСтрой», договор купли-продажи проектно-сметной документации на строительство указанного многоквартирного дома от 10.01.2018; договор об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2018 № 41660065/ТП-18, объектом технологического присоединения в рамках договора которого является жилой дом переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу 

<

...>. Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 и составляет 16 689 рублей 71 копейку. По договору выданы технические условия, в силу которых сетевая организация осуществляет строительство новых линий электропередачи с выполнением электроснабжения объекта по ранее смонтированным ей кабельным линиям 0,4 кВ от 1 и 2 с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-664, а заявитель, в том числе, проектирует и монтирует кабельные линии 0,4 кВ от точек присоединения на границе своего земельного участка до объекта. Стороны договора от 15.06.2018 подписали акт о выполнении технических условий от 28.06.2019 № 30542/940В и акт об осуществлении технологического присоединения № 30542/940В.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункты 16, 17 Правил № 861). 

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, понесенных в результате выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, а также вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки до даты расторжения договора в судебном порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 заключенного сторонами договора от 01.12.2014 № 935-Д/14.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили факты исполнения истцом своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям и неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из изложенного, суд округа счел верным вывод судов о том, что требование истца о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору является обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции правомерно скорректировал размер взысканной неустойки. Истолковав положения заключенного сторонами договора и установив, что по его условиям неустойка подлежит начислению при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а иные условия для начисления неустойки, в частности, необходимость уведомления сетевой организацией заявителя об исполнении своей части мероприятий, ни договором, ни Правилами № 861 не установлены, суд верно исходил из того, что дата начала исчисления неустойки подлежит установлению с указанной ПАО «МРСК Центра» при подаче иска начальной даты периода просрочки, определенной датой истечения сроков исполнения ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, то есть с 31.03.2016.

Вопреки аргументам заявителя кассационной жалобы о том, что начисление неустойки следует производить по день прекращения обязательства по осуществлению технологического присоединения (то есть по дату вступления решения суда о расторжении договора в законную силу), суд апелляционной инстанции правомерно начислил подлежащую взысканию с ответчика неустойку по 01.12.2016 (дата истечения срока действия технических условий, выданных по договору), обоснованно указав при этом, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора. В то же время такое исполнение в период после истечения срока технических условий не было возможно. 

Позиция суда соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно исчислил подлежащую взысканию неустойку в размере 811 769 рублей 32 копеек, исходя из суммы неисполненного в срок денежного обязательства (2 857 034 рубля 88 копеек) за период с 31.03.2016 по 01.12.2016.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации убытков, понесенных последним в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу статьи 393 и пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Для взыскания убытков истец должен доказать, в том числе, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. В обязательном порядке подлежит оценке необходимость несения исполнителем расходов, то есть следует установить были ли эти расходы необходимы для исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» от 21.12.2005 № 104).

 Суд первой инстанции, основываясь на требовании ПАО «МРСК Центра», расторг договор в связи существенным нарушением его условий, выразившемся в неисполнении ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды двух инстанций установили, что истец подготовил и выдал ООО «Глобал» технические условия, оплатил работы по договору подряда от 15.05.2015 № 06/16-КТ, а также понес накладные расходы.

В то же время при установлении обоснованности требования истца о взыскании убытков суды применили подход, учитывающий стоимость оставшегося в распоряжении ПАО «МРСК Центра» оборудования, которое в дальнейшем было использовано в ходе деятельности последнего. Так, в рассмотренном случае КЛ 0,4 кВ № 5 ТП 664, КЛ 0,4 кВ № 12 ТП 664, оборудование ТП 664 РУ-0,4 кВ (инв. № 13017253-00), ВЛ-0,4 кВ в ТП 664 по адресу 

<

...>, стоимость строительства (реконструкции) которых заявлена истцом к возмещению, осталась в распоряжении истца и, согласно техническим условиям, выданным ООО «ЯкутИнвестСтрой» в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2018 № 41660065/ТП-18, электроснабжение объекта третьего лица выполнено по ранее смонтированным истцом кабельным линиям 0,4 кВ от 1 и 2 с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-664.

Применяя указанный подход, суды также исходили из того, что сетевая организация не представила доказательств, подтверждающих, что строительство (реконструкция) спорных объектов электросетевого хозяйства являлось необходимым только для подключения объекта ООО «Глобал», и в последствии не использовалось, исходя из чего пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в части, не покрытой неустойкой.

Окружной суд отклонил доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, поскольку они не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А82-5761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова