АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9187/2019

г. Кострома

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Костромское авиапредприятие»,  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании предписания, выданного на основании акта проверки от 20.05.2019, недействительным в части нарушения п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 об обеспечении уровней шума на придомовой территории прилегающей жилой застройки и жилой застройке в зоне влияния аэропорта АО «Костромской авиапредприятие» в соответствии с действующим санитарным законодательством РФ, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 01/2019;

установил:

Акционерное общество «Костромское авиапредприятие», г. Кострома (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик,  Управление) о признании предписания, выданного на основании акта проверки от 20.05.2019, недействительным в части нарушения п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 об обеспечении уровней шума на придомовой территории прилегающей жилой застройки и жилой застройке в зоне влияния аэропорта АО «Костромской авиапредприятие» в соответствии с действующим санитарным законодательством РФ.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии  с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 11 от 11.04.2019 руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области 15.04.2019 проводилась внеплановая выездная проверка выполнения предписания заместителя руководителя управления к акту проверки от 28.03.2018, ранее выданного Обществу. 

В ходе внеплановой проверки были установлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) в части нарушения п.п. 1.5,2.4 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение  производственного  контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18; п. 10.2.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81; п. 6.14 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118; п. 6.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64; п.п. 2.1, 2.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74; п.п. 4.1.1, 4.2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест.», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14; п.п. 1.4, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.5.1.2423-08 «Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2008 N 60.

В связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства на основании п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и акта проверки от 20.05.2019 года Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием в части  нарушения п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 об обеспечении уровней шума на придомовой территории прилегающей жилой застройки и жилой застройке в зоне влияния аэропорта АО «Костромской авиапредприятие» в соответствии с действующим санитарным законодательством РФ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как указывает Общество, по делу № А31-7990/2018, рассмотренному Арбитражным судом Костромской области, также рассмотренному Вторым арбитражным апелляционным судом, вынесено решение о признании предписания Управления, выданного на  основании акта проверки от 28.03.2018  года, недействительным в данной части. В обжалуемом настоящим заявлением предписании Управлением указан тот же пункт, что и был оспорен в суде.

Управление представило отзыв, считает предписание в оспариваемой части законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления, выданного на основании акта проверки от 28.03.2018.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2019 по делу № А31-7990/2018 требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным, в том числе в части требования об обеспечении уровня шума на придомовой территории прилегающей жилой застройки в зоне влияния аэропорта в соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Суд пришел к выводу, что согласно пункту 1.2 названных санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 определяют обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Данные правила приняты в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

В пункте 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из положений указанного пункта санитарных норм и правил суд заключил, что Общество не входит в указанный перечень лиц.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2014 N 821-ст с 01.01.2015 введен в действие ГОСТ 22283-2014. Межгосударственный стандарт. Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения, до указанной даты действовал ГОСТ 22283-88. Государственный стандарт Союза ССР. Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 22.12.1988 N 4457).

Названные государственные стандарты устанавливают максимально допустимые уровни авиационного шума на вновь проектируемых территориях жилой застройки вблизи существующих аэродромов и аэропортов, а также на территориях жилой застройки городов и поселков городского типа вокруг вновь проектируемых аэродромов и аэропортов при взлете, пролете и посадке самолетов и вертолетов, при опробовании двигателей на аэродромах при ведении полетов, а также устанавливает методы измерения авиационного шума.

В пункте 4.4 действующего ГОСТ 22283-2014 установлено, что измерения шума проводят: при отсутствии осадков; при температуре воздуха от 2 °C до 35 °C на высоте 10 м над землей; при относительной влажности окружающего воздуха от 20% до 95%; при относительной влажности и температуре окружающего воздуха, обеспечивающих затухание звука в третьоктавной полосе центральной частотой 8 кГц не более 10 дБ/100 м; при средней скорости ветра на высоте 10 м над землей не более 5 м/с и поперечной составляющей ветра не более 2,5 м/с; при отсутствии аномальных условий ветра, существенно влияющих на измеряемые уровни шума.

Суд установил, что протоколом измерения шума от 15.02.2018 N 109-Ф зафиксированы следующие метеоусловия при проведении измерений: 09.02.2018 в 16 час. температура - 6,6 °C, относительная влажность воздуха 81%, ветер юго-восточный 5 м/с, в 21 час. температура - 7,2 °C, относительная влажность воздуха 86%, ветер юго-восточный 4 м/с. Экспертное заключение от 15.02.2018 N 53-к данных о метеоусловиях, их соответствии нормативным требованиям не содержит, отсутствуют данные показатели и в акте проверки. В связи с этим оценить результаты проведенных измерений объективно не представляется возможным.

Жилая застройка, около которой производились замеры шума, осуществлена уже в период существования и эксплуатации аэродрома. При строительстве жилых домов Обществом принимались меры к информированию соответствующих органов о недопустимости строительства в районе аэродрома, нарушении в связи с этим действующих норм и правил 

Указание надзорного органа на длительное согласование проекта санитарно-защитной зоны не подтверждает правомерности вменяемого последнему требования о необходимости соблюдения положений пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В 2017 году Обществом получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны (т. 1 л.д. 149-152). По заказу Общества сторонней специализированной организацией была выполнена оценка риска для здоровья населения от воздействия транспортного шума аэропорта города Кострома, согласно которой деятельность Общества не создает значимого риска для здоровья населения, проживающего в зоне влияния аэропорта.  АО "Костромское авиапредприятие" разработан и утвержден план мероприятий по защите здоровья и среды обитания человека от деятельности Общества сроком исполнения до 2023 года, который является составной частью проекта санитарно-защитной зоны. Сведений о том, что названных мер недостаточно для соблюдения соответствующих норм и правил, надзорным органом не представлено.

Решение суда оставлено без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 г. и с учетом положений части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные решением суда , не требуют доказывания  вновь.

Оспариваемым в данном деле пунктом предписания Обществу предписано устранить те же нарушения, что и были указаны в ранее выданном предписании, оценка законности которого дана в рамках дела №А31-7990/2018г. 

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого в данном деле предписания, являются аналогичными тем, что были установлены в деле №А31-7990/25018, основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах и не подлежат переоценке судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности предписания в оспариваемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Костромское авиапредприятие» - удовлетворить.

Предписание  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, выданное на основании акта проверки от 20.05.2019, в части нарушения п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 об обеспечении уровней шума на придомовой территории прилегающей жилой застройки и жилой застройке в зоне влияния аэропорта АО «Костромской авиапредприятие» в соответствии с действующим санитарным законодательством РФ, признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.01.2005 г. ИФНС по г. Костроме, ОГРН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Костромское авиапредприятие», 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.02.2006 г. ИФНС по г. Костроме, ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов