ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256602/19-32-1855

г.Москва

24 января 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КиМег» 

о взыскании 313 072 руб. 56 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2019г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КиМег» (далее – Ответчик) 292 138 руб. задолженности, 20 934 руб. 56 коп. неустойки по договору №Ц33 от 21.01.2019г. на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 235 057 руб. 74 коп. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КВМ» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец по ходатайству возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КВМ».

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КВМ» по отношению к одной из сторон, ООО «ПРОФСИСТЕМЫ-КВМ» не представлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 января 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Ц-33, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар – Цемент, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора. Покупатель вправе давать Поставщику указания об отгрузке товара грузополучателям, не являющимися сторонами по договору.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 19 января 2019 г. по 11 июля 2019г. поставлен товар на общую сумму 4 176 538,00 рублей.

Ответчик товар принят в полном объеме без претензий к его качеству и количеств, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.3.2. Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату партии товара, а в случае, если Поставщик произвел отгрузку товара без предоплаты, то Покупатель обязан оплатить его в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 3 884 400,00 рублей до принятия настоящего иска к производству, а также 03.12.2019г. - в размере 50 000 руб. и 04.10.2019г. – в размере 50 000 руб. после принятия иска к производству.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 192 138 руб., что подтверждается двусторонними актами сверки за второй квартал 2019 года и за период с 01 июля 2019 по 22 июля 2019 года.

Претензия №2-290719 от 29.07.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 192 138 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.7.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков осуществления платежей, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 42 919 руб. 74 коп за период с 09.07.19г. по 13.01.2020г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания 100 000 руб. 00 коп. задолженности подлежит прекращению в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.51,65,71,102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСИСТЕМЫ-КМВ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора отклонить.

Производство по делу в части взыскания 100 000 руб. 00 коп. задолженности прекратить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «КиМег» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 192 138 (Сто девяносто две тысячи сто тридцать восемь) руб. задолженности, 42 919 ( Сорок две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 74 коп. неустойки и 9 261 (Девять тысяч двести шестьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КиМег» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 440 (Четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина