/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22935/2003

г. Краснодар

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова, при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский» (ИНН 2352001465, ОГРН 1022304749994) Бондаря В.В. – Кокаревой Я.В. (доверенность от 01.08.2017), в отсутствие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Бондаря В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 18 мая 2018 года (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу                   № А32-22935/2003, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ГППР «Краснооктябрьский» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Бондарь В.В. (далее – управляющий) подал в суд заявление о разрешении разногласий по порядку обеспечения сохранности имущества должника.

Определением суда от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2018 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управляющий разрешением разногласий попытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по вопросу заключения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли следующего. Кредиторы должника на собрании от 22 сентября 2017 года приняли решения обязать управляющего заключить договоры на обработку сельскохозяйственных земель в целях их сохранности. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) не согласовало заключение договоров. По делу № А32-19700/2012 суд обязал управление заключить договоры аренды с должником (за исключением земельного участка 23:30:1303000:101 на 38 541 613 кв. м). Управляющий лишь намеревался обеспечить сохранность имущества должника, а не обходить судебные акты по вопросу о заключении договоров аренды. Решение собрания кредиторов от 22 сентября 2017 года не оспорено кем-либо.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 5 июля 2004 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

22 сентября 2017 года по седьмому вопросу повестки дня принято решение: «Обязать конкурсного управляющего, в целях обеспечения сохранности конкурсной массы, заключить договоры на обработку сельскохозяйственных угодий и хранения имущества, входящего в конкурсную массу должника», кредиторами согласованы проекты договоров (т. 1, л. д. 9, 10).

Управляющий подал заявление, в котором просил суд разрешить разногласия и утвердить порядок обеспечения сохранности земельных участков путем заключения договоров на обработку сельскохозяйственных угодий и хранения имущества (т. 1, л. д. 6). Управляющий в заявлении указал, что управление не согласовывает заключение договоров на обработку сельскохозяйственных угодий, сославшись на отсутствие информации о земельных участках, включенных в конкурсную массу. В заявлении со ссылкой на дело № А32-19700/2012 поименованы следующие земельные участки: 23:30:1303000:24, 23:30:1303000:57, 23:30:1303000:56, 23:30:1303000:55, 23:30:1303000:54, 23:30:1304007:250, 23:30:1304007:336, 23:30:1304009:10882, 23:30:1304006:210, 23:30:1304006:211, 23:30:1304006:209, 23:30:1304006:213, 23:30:1304006:212, 23:30:1304006:214, 23:30:1304006:272, 23:30:1304006:208 (т. 1, л. д. 5). В кассационной жалобе пояснено, что в части земельного участка 23:30:1303000:101 решение в пользу должника о заключении договоров аренды было отменено с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

Суды установили, что в судах рассматриваются дела о принадлежности земельных участков, а также о заключении договоров аренды сельскохозяйственных участков. В рамках дела № А32-8439/2015 истец настаивает на прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должником земельного участка 23:30:1303000:21. В рамках дела № А32-19700/2012 должник обращался с заявлением о понуждении управления заключить договоры аренды на 17 земельных сельскохозяйственных участков (т. 2, л. д. 119, 120).

В постановлении окружного суда от 5 июля 2016 года по делу № А32-19700/2012 указано следующее. Должник обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемых в аренду земельных участков, обратился за заключением договоров аренды к собственнику земельных участков (в лице уполномоченного органа). Земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1303000:57, 23:30:1303000:56, 23:30:1303000:55, 23:30:1303000:54, 23:30:1304007:250, 23:30:1304007:336, 23:30:1304009:10882, 23:30:1304006:210, 23:30:1304006:211, 23:30:1304006:209, 23:30:1304006:213, 23:30:1304006:212, 23:30:1304006:214, 23:30:1304006:272, 23:30:1304006:208 сформированы для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимого имущества, являющихся федеральной собственностью, и находящихся в его пользовании. Надлежащие и достоверные доказательства правомерности оспариваемого заявителем уклонения от заключения договоров аренды указанных участков, а также земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1303000:24, свободного от объектов недвижимости и предназначенного для сельскохозяйственного производства, территориальным управлением не представлены.

Предметом рассмотрения дела № А32-8439/2015 являются требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:24.

Управляющий настаивает на заключении договоров обработки сельскохозяйственных угодий, по которым подрядчик должен выполнить сельскохозяйственные работы и передать всю продукцию должнику (т. 1, л. д. 9). 

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков в соответствии с которыми данные лица:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Названные положения, на которые ссылался управляющий, и проект договора, предлагаемый им, свидетельствуют о том, что фактической целью действий управляющего по данному спору является извлечение прибыли, а не сохранность имущества. Управляющий настаивает на заключении договоров именно в целях сохранности имущества должника. Управляющий в рамках данного дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал необходимость сохранности имущества предложенным способом. 

Окружной суд обращает внимание на то, что дело о банкротстве рассматривается более 14 лет, что даже с учетом сложности дела и споров, в которых участвует должник, является значительным; цель дела о банкротстве не ведение хозяйственной деятельности на специальных условиях, а удовлетворение требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по делу № А32-22935/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

                                                                                                                             С.М. Илюшников