﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15040/2020-АКу

г. Пермь

18 января 2021 года

Дело № А60-39881/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арко»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 октября 2020 года (мотивированное решение от 16 ноября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-39881/2020

по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арко» (ИНН 6601012650, ОГРН 1086601000595)

о взыскании 410 241 руб. 72 коп.,

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арко» (далее – ответчик, общество) о взыскании части субсидии, предоставленной в 2019 году на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, в размере 402 908,78 руб., а также неустойки за период с 05.05.2020 по 03.08.2020 в размере 7332,94 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года (мотивированное решение от 16 ноября 2020 года) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана часть предоставленной субсидии в размере 402 908 руб. 78 коп., а также неустойка за период с 05.05.2020 по 03.08.2020 в размере 7332 руб. 94 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Ответчик указывает на то, что ссылка суда на пункт 32 Порядка предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2014 № 115-ПП (далее – Региональный порядок), является неправомерной, поскольку в соответствии с пунктами 6, 7 Постановления Правительства от 25.12.2019 № 1013-ПП указанное Постановление Правительства Свердловской области от 25.02.2014 № 115-ПП признано утратившим юридическую силу с 1 января 2020 года. Кроме того, по мнению ответчика, дело неправомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в 2019 году между истцом и ответчиком заключено соглашение от 18.03.2019 №95 о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее также – субсидия).

На основании указанного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2019 № 9) ответчику предоставлена субсидия в размере 9 391 813 руб., что подтверждается платежными поручениями (приложены к исковому заявлению в электронном виде) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3 соглашения установлены условия предоставления субсидии, одним из которых является установление показателей результативности в соответствии с приложением №1 к соглашению.

Согласно пункту 5.3 соглашения ответчик обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных региональным порядком и соглашением; обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в приложении №1 к соглашению.

Приложением №1 к соглашению установлен показатель результативности предоставления субсидии на 2019 год – производство молока объемом 2843 тонны.

Эффективность использования субсидии, предоставленной ответчику в 2019 году, оценивалась истцом в 2020 году (текущий финансовый год) по итогам работы ответчика за 2019 год (отчетный финансовый год) по формуле, установленной в пункте 28 Регионального порядка.

В соответствии с пунктом 29 регионального порядка ответчик предоставил в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Алапаевское управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – Алапаевское управление) отчет о достижении показателей результативности предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в 2019 году.

Согласно указанному отчету, в 2019 году фактический объем произведенного молока составил 2721 тонна. Следовательно, фактическое выполнение показателя результативности предоставления субсидии в 2019 году составило 95,71% (2721/ 2843 х 100%). То есть показатель результативности предоставления субсидии в 2019 году не выполнен ответчиком на 4,29%.

Согласно пункту 32 Регионального порядка, в случае если в отчетном финансовом году получателем не достигнуто значение показателя результативности предоставления субсидии, предусмотренного соглашением, Министерство направляет получателю требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1 процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности предоставления субсидии, установленного соглашением.

Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования.

На основании указанных норм истец направил ответчику требование от 31.03.2020 о возврате субсидии в сумме 402 908 руб. 78 коп. (9 391 813 руб. х 4,29%).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению субсидии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Пунктами 28-31 Регионального порядка, действовавшего до 01.01.2020, установлена формула эффективности использования субсидии, а также порядок возврата субсидии в случае недостижения получателем требуемых показателей результативности:

Эi = Хф / Хц x 100%, где

Хф – фактическое значение показателя результативности использования субсидии по итогам отчетного финансового года;

Хц – значение показателя результативности использования субсидии, установленного соглашением на отчетный финансовый год.

В соответствии с пунктом 32 Регионального порядка в случае если в отчетном финансовом году получателем не достигнуто значение показателя результативности предоставления субсидии, установленного соглашением, Министерство направляет получателю требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1 процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности предоставления субсидии, установленного соглашением.

Министерство в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным, направляет получателю требование о возврате соответствующего объема субсидии.

Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение тридцати календарных дней с момента получения получателем соответствующего требования.

Согласно пункту 35 Регионального порядка в случае несоблюдения получателем сроков возврата субсидии, указанных в пунктах 21 и 34 настоящего Порядка, получатель уплачивает неустойку, размеры и порядок расчета которой устанавливаются заключаемым между Министерством и получателем соглашением о предоставлении субсидии.

Пунктом 6.2 соглашения о предоставлении субсидий неустойка за несоблюдение срока возврата субсидии установлена в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату регистрации требования, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт недостижения обществом показателя результативности субсидии на 2019 год подтверждается его же отчетом (приложен к исковому заявлению в электронном виде) и им не оспаривается, как и факт неисполнения требования Министерства о возврате субсидии (ее части), рассчитанной в соответствии с пунктом 32 Регионального порядка.

Таким образом, иск Министерства о взыскании с общества субсидии в размере 402 908,78 руб., а также неустойки за период с 05.05.2020 по 03.08.2020 в размере 7332,94 руб. удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Регионального порядка, утратившего силу с 01.01.2020, поскольку если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о неправомерном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства основаны на неверном толковании норм АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Выдача судебного приказа в данном случае невозможна, так как усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года (мотивированное решение от 16 ноября 2020 года) по делу № А60-39881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.В. Васильева