ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7148/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  13.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительская Компания «Артель» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 01/02), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ком-Строй», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ком-Строй» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 по делу № А23-7148/2018 (судья Иванова Е.В.),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ком-Строй» (г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Ярцево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Ком-Строй») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Артель» (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «СК «Артель») о взыскании задолженности по договору от 18.11.2014 № 35 в размере 984 426 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 24.09.2018 в размере 328 290 рублей 83 копеек, а всего – 1 312 717 рублей 08 копеек (л. д. 4 – 6).

Решением от 22.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «Ком-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 127 рублей (л. д. 61 – 62).

 

Суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право требования исполнения обязательства по оплате возникло у истца 18.12.2014                     (5 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ от 10.12.2014), а исковое заявление подано 05.10.2018. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Ком-Строй» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 67).

Полагает, что поскольку ООО «Ком-Строй» приступило к выполнению работ не дожидаясь выплаты заказчиком аванса в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора от 18.11.2014 № 35, истец, с учетом норм части 1 статьи 719 и части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, аннулировал обязательство по предоплате, в связи с чем срок оплаты сторонами согласован не был.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что требование об оплате стоимости выполненных работ предъявлено истцом ответчику 03.09.2018, ввиду чего полагает, что ООО «Ком-Строй» стало известно о нарушении своего права 10.09.2018; с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «Артель» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л. д. 78 – 79).

Полагает, что поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 10.12.2014, право требования исполнения обязательства по оплате возникло у истца 18.12.2014, с этого же момента начинается течение срока исковой давности.

Считает, что доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока с 03.09.2018 основаны на неверном толковании норм материального права. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба ООО «Ком-Строй» принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2019 (л. д. 74 – 75). 

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции 06.02.2019 поступило заявление ООО «Ком-Строй» об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л. д. 83). 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СК «Артель» не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

 

Истец в судебное заседание не явился, заявление ООО «Ком-Строй» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя (л. д. 83). 

Заявление ООО «Ком-Строй» об отказе от иска и прекращении производства по делу рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем ООО «Ком-Строй» ФИО3, полномочия которого подтверждены копией доверенности от 19.11.2018, подписанной генеральным директором ООО «Ком-Строй» ФИО4 (л. д. 24 – 25, 35 – 38, 84).

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу указанного и в соответствии с частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции. 

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является согласно пункту 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований ООО «Ком-Строй», решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 подлежит отмене, а производство по делу по делу № А23-7148/2018 – прекращению.

Поскольку судом принят отказ от иска по настоящему делу, апелляционная жалоба ООО «Ком-Строй» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу № А23-7148/2018 судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

 

Таким образом, уплаченная ООО «Ком-Строй» по чеку-ордеру от 07.12.2018 № 15 (плательщик: ФИО5) (т. 1, л. д. 68) государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 по делу № А23-7148/2018 отменить.

           Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Ком-Строй»    (г. Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Ярцево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ком-Строй» (г. Москва,   п. Михайлово-Ярцевское, д. Ярцево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.12.2018.

           Производство по делу № А23-7148/2018 прекратить. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

           В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова 

Судьи                                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                              Л.А. Капустина