﻿﻿725/2019-49447(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9637/2018

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании  исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания ʺРостовгорстройʺ» Батраковой Регины  Шамильевны (паспорт), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Ростовгорстрой» – Жмака А.С. (доверенность от 09.01.2019), конкурсного кредитора  Басенко Андрея Владимировича (определение от 03.12.2018, паспорт), в отсутствие иных  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Ростовгорстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2019 по делу № А53-9637/2018, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания  ʺРостовгорстройʺ» (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного  управляющего о проведении процедуры наблюдения, а также вопрос об открытии  конкурсного производства.  

Решением от 21.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным  управляющим должника утверждена Батракова Р.Ш. Суд первой инстанции указал,  что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что должник производил  отчисления в фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, оснований  для утверждения конкурсного управляющего должником, имеющего аккредитацию  в указанном фонде, не имеется.  

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2019 решение суда от 21.04.2019  в части утверждения конкурсным управляющим должника Батраковой Р.Ш. отменено.  Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Батракова Р.Ш. утверждена исполняющим  обязанности конкурсного управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем,  что на момент признания должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим  Батраковой Р.Ш. законодателем установлено требование об обязательной аккредитации  арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков, в том числе и не  производивших отчисления в фонд защиты прав граждан-участников долевого  строительства.  

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – конкурсный управляющий  ОАО «Ростовгорстрой» просит отменить постановление апелляционного суда от  18.08.2019, оставив в силе решение от 21.04.2019. По мнению подателя жалобы, суд  апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; выводы  судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что должник не  является застройщиком, который осуществляет отчисление взносов в компенсационный  фонд, полагает, что кандидатура конкурсного управляющего не подлежит аккредитации  фондом. Ссылается на то, что статья 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не имеет обратной  силы, кандидатура Батраковой Р.Ш. соответствует требованиям законодательства  Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу Батракова Р.Ш. просит удовлетворить  кассационную жалобу заявителя.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали  доводы кассационной жалобы.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав  пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без  изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ОАО «Ростовгорстрой» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При подаче  заявления о признании должника банкротом не заявлено о том, что должник является  застройщиком. Должник также не представил документов и сведений о том, что он  является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников  строительства.  

Определением суда от 29.09.2018 (резолютивная часть объявлена 27.09.2018)  в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  наблюдение. Временным управляющим утверждена Батракова Р.Ш. Процедура  наблюдения в отношении должника введена по общим правилам, применяемым в деле  о банкротстве. Сведения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 № 183.  

Как следует из ответа Региональной службы государственного строительного  надзора Ростовской области должник является застройщиком.  

Параграф 7 «Банкротство застройщиков» предусматривает особую процедуру  банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников  строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или  денежное требование.  

Как следует из материалов дела, после введения в отношении должника  процедуры наблюдения в рамках настоящего дела в суд поступило требование Харагезова  Семена Владимировича о включении в реестр требований кредиторов денежного  требования (требование участника строительства).  

Суды установили, что основным видом деятельности должника является  строительство жилых и нежилых зданий. Должник выступает застройщиком 19-этажного  159-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,  пр. Космонавтов – пр. Королева (пятно 4-50). Департамент архитектуры  и градостроительства г. Ростова-на-Дону 24.06.2018 выдал разрешение на ввод  в эксплуатацию указанного многоквартирного дома № 61-310-654109-2018. В настоящее  время не все объекты строительства должника переданы участникам долевого  строительства по актам приема-передачи, кроме того, имеются денежные требования.  Доказательства исполнения должником всех обязательств перед участниками  строительства, связанных с финансированием строительства многоквартирных жилых  домов, в материалы дела не представлены.  

Определением от 26.03.2019 суд применил при банкротстве должника правила  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростовгорстрой» при подаче заявления  о признании должника несостоятельным банкротом просило утвердить конкурсного  управляющего из числа членов саморегулируемой организаций арбитражных  управляющих «Развитие». От ассоциации саморегулируемая организация «Объединение  арбитражных управляющих ʺЛидерʺ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного  управляющего Батраковой Р.Ш. и документы, подтверждающие соответствие данной  кандидатуры установленным Законом о банкротстве требованиям. Определением суда  от 29.09.2018 (резолютивная часть объявлена 27.09.2018) временным управляющим  утверждена Батракова Р.Ш.  

В связи с открытием конкурсного производства в отношении должника суд  первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного  управляющего Батракову Р.Ш. из числа членов ассоциации саморегулируемая  организация «Объединение арбитражных управляющих ʺЛидерʺ».  

Отменяя решение от 21.04.2019 в части утверждения конкурсным управляющим  должника Батраковой Р.Ш. и направляя вопрос об утверждении конкурсного  управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный  суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьей 201.1 Закона о банкротстве,  статьей 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 175-ФЗ).  

Суд апелляционный инстанции установил, что на момент признания должника  банкротом и утверждения конкурсным управляющим арбитражного управляющего  Батраковой Р.Ш. (резолютивная часть решения от 18.04.2019) законодателем установлено  требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих при банкротстве  застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства.  

Апелляционный суд указал, что действующая редакция пункта 2.1 статьи 201.1  Закона о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 175-ФЗ вступила  в силу с 01.07.2018 и каких-либо исключений для ее неприменения к ранее возбужденным  делам о банкротстве не содержит.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют  доказательства наличия у Батраковой Р.Ш. соответствующей аккредитации (в судебном  заседании Батракова Р.Ш. подтвердила факт отсутствия аккредитации).  

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело  доказательства и пришел к выводу о несоответствии кандидатуры конкурсного  управляющего требованиям Закона о банкротстве, поэтому основания для ее утверждения  в качестве конкурсного управляющего должника у суда отсутствовали.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов,  основаны на ином ошибочном понимании заявителем норм материального права, поэтому  подлежат отклонению.  

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику  по другим делам с иными фактическими обстоятельствами выводы суда апелляционной  инстанции не опровергает.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд  апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им  надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, нормы материального права  применены правильно.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2019 по делу   № А53-9637/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Е.В. Андреева  

И.М. Денека