АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6929/2019

г. Чебоксары

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 316213000103252, ИНН 

<

***>,

о взыскании 63 504 руб. 57 коп.,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 316213000103252, ИНН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании договора от 26.10.2017 № 17-204/1-а недействительным,

третьи лица – Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, 

<

...> д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428004, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Республики, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии – ФИО4 по доверенности от 06.02.2020 сроком действия до 13.03.2020,

от ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 22.07.2019 сроком действия три года, ФИО6 по доверенности от 22.07.2019 сроком действия три года,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) 63 504 руб. 57 коп. долга, в том числе:

19 419 руб. 08 коп. долга за период с 10.08.2015 по 08.08.2016 по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения, от 10.08.2015 № 15-480/1-а;

19 061 руб. 75 коп. долга за период с 09.08.2016 по 31.07.2017 по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения, от 09.08.2016 № 16-238/1-а;

4 401 руб. 45 коп. долга за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения, от 08.08.2017 № 17-109/1-а;

20 622 руб. 29 коп. долга за период с 26.10.2017 по 24.10.2018 по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения, от 26.10.2017 № 17-204/1-а.

27.09.2019 от ИП ФИО3 поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии о признании договора от 26.10.2017 № 17-204/1-а недействительным, взыскании 12 597 руб. 31 коп. расходов на оплату судебной экспертизы

Определением от 23.10.2019 по делу № А79-6929/2019 встречное исковое заявление ИП ФИО3 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в ходе судебного заседания первоначальный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Встречные исковые требования не признала в связи со следующим. ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии считает, что обстоятельства заключения договоров аренды в отношении одного и того же объекта недвижимости на протяжении нескольких лет, переписка сторон, воля ответчика на заключение договора аренды № 17-204/1-а от 26.10.2017, поведение сторон как до, так и после заключения спорного договора, иные обстоятельства, указывают на последующее прямое одобрение Предпринимателем договора и наличие его волеизъявления на заключение договора.

При этом на всех заявлениях, договорах, актах и других документах, относящихся к аренде нежилого помещения № 28 площадью 4,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, стоит подпись ИП ФИО3 и его печать, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора аренды и последующем одобрении действий его уполномоченных лиц, которые, возможно, подписывали отдельные документы за ИП ФИО3 Сам ИП ФИО3 никогда не обращался в адрес Предприятия с претензиями относительно не предоставления ему в аренду вышеуказанного помещения, либо с каким-либо иными претензиями, вытекающими из арендных отношений. ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии также обращает внимание на то, что ИП ФИО3 не оспаривает заключение между ним и ГУП ЧР "Чувашавтотранс" иных договоров аренды в отношении спорного объекта недвижимости за более ранние периоды.

Представители Предпринимателя в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, указали, что договор от 26.10.2017 № 17-204/1-а и акт приема-передачи от 26.10.2017 не были подписаны ИП ФИО3, в связи с чем указанный договор подлежит признанию недействительным. Кроме того, заявили о пропуске Предприятием срока исковой давности в отношении требования о взыскании 17 422 руб. 85 коп. долга за период с августа 2015 года по июнь 2016 года по договору от 10.08.2015 № 15-480/1-а.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения, от 10.08.2015 № 15-480/1-а (далее – договор № 15-480/1-а), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 28 в одноэтажном кирпичном здании (Литер А), общей площадью 4,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Объект аренды передан Предпринимателю по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 10.08.2015.

Срок аренды устанавливается с 10.08.2015 по 08.08.2016 (пункт 1.3 договора № 15-480/1-а).

Согласно пункту 3.1 договора № 15-480/1-а стоимость 1 кв.м. за месяц с 11 августа 2014 года составляет 369 руб. 00 коп. Размер годовой арендной платы с 11 августа 2014 года устанавливается в сумме 19 040 руб. 40 коп., в том числе НДС (НДС — 2 904,47 руб.) и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 1 586,7 руб. Первое внесение арендной платы за период пользования арендуемым объектом с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора.

09.08.2016 между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения № 16-238/1-а (далее – договор № 16-238/1-а), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 28 в одноэтажном кирпичном здании (Литер А), общей площадью 4,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для оказания услуг населению.

Объект аренды передан Предпринимателю по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 09.08.2016.

Срок аренды устанавливается с 09.08.2016 по 07.08.2017 (пункт 1.3 договора № 16-238/1-а).

Согласно пункту 3.1 договора № 16-238/1-а стоимость 1 кв.м. за месяц с 09 августа 2016 года составляет 370 руб. 41 коп. Размер годовой арендной платы с 09 августа 2016 года устанавливается в сумме 19 113 руб. 12 коп., в том числе НДС (НДС – 2 915,56 руб.) и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 1 592,76 руб. Первое внесение арендной платы за период пользования арендуемым объектом с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора.

Также между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения, от 08.08.2016 № 17-109/1-а (далее – договор № 17-109/1-а), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 28 в одноэтажном кирпичном здании (Литер А), общей площадью 4,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Объект аренды передан Предпринимателю по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 08.08.2017.

Срок аренды устанавливается с 08.08.2017 по 06.08.2018 (пункт 1.3 договора № 17-109/1-а).

Согласно пункту 3.1 договора № 17-109/1-а стоимость 1 кв.м. за месяц с 08 августа 2017 года составляет 368 руб. 91 коп. Размер годовой арендной платы с 08 августа 2017 года устанавливается в сумме 19 038 руб. 85 коп., в том числе НДС (НДС – 2 904,23 руб.) и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 1 586,57 руб. Первое внесение арендной платы за период пользования арендуемым объектом с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора.

Соглашением от 25.10.2017 № 17-372/1-а, вступившим в силу с 25.09.2017, договор от 08.08.2017 № 17-109/1-а сторонами расторгнут досрочно. Объект аренды возращен арендодателю по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 25.10.2017.

Кроме того между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения, от 26.10.2017 № 17-204/1-а (далее – договор № 17-204/1-а), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 28 в здании АС "Новосельская" (Литер А) общей площадью 4,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для использования под офис (пункт 1.1).

Объект аренды передан Предпринимателю по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 26.10.2017.

Срок аренды устанавливается с 26.10.2017 по 24.10.2018 (пункт 1.3 договора № 17-204/1-а).

Согласно пункту 3.1 договора № 17-204/1-а стоимость 1 кв.м. за месяц составляет 368 руб. 91 коп. Размер годовой арендной платы с 26 октября года устанавливается в сумме 19 035 руб. 76 коп., в том числе НДС (НДС – 2 903,76 руб.) и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 1 586,31 руб. Первое внесение арендной платы за период пользования арендуемым объектом с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора.

Из содержания пунктов 5.3 договоров № 15-480/1-а, № 16-238/1-а, № 17-109/1-а, № 17-204/1-а следует, что договоры считаются прекращенными по истечении срока. Продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды, указанных в пунктах 1.3, не является основанием для возобновления или продления договоров.

По данным ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии Предпринимателем не внесена арендная плата в сумме 19 419 руб. 08 коп. за период с 10.08.2015 по 08.08.2016 по договору от 10.08.2015 № 15-480/1-а; в сумме 19 061 руб. 75 коп. за период с 09.08.2016 по 31.07.2017 по договору от 09.08.2016 № 16-238/1-а; в сумме 4 401 руб. 45 коп. за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 по договору от 08.08.2017 № 17-109/1-а; в сумме 20 622 руб. 29 коп. за период с 26.10.2017 по 24.10.2018 по договору от 26.10.2017 № 17-204/1-а.

ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 20.02.2019 № 210 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии  в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ИП ФИО3, считая договор от 26.10.2017 № 17-204/1-а недействительным, ввиду того, что указанный договор им не подписывался, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Возражая против предъявленных требований, ИП ФИО3 подал встречное исковое заявление о признании договора от 26.10.2017 № 17-204/1-а недействительным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключаемые юридическими лицами между собой и с гражданами (за исключением требующих нотариального удостоверения), должны совершаться в простой письменной форме, т.е. путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, ее совершающими (должным образом на то уполномоченными).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, данная норма применима к порядку оформления договоров аренды помещений.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.12.2019 по делу № А79-6929/2019 назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 в документах: договоре № 17-204/1-а от 26.10.2017 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения; акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 26.10.2017 (приложение № 1 к договору аренды № 17-204/1-а от 26.10.2017); соглашении № 17-372/1-а от 25.10.2017 о расторжении договора аренды № 17-109/1-а от 08.08.2017, акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 25.10.2017?

2. Одним и тем же или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО3 в документах: договоре № 17-204/1-а от 26.10.2017 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения; акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 26.10.2017 (приложение № 1 к договору аренды № 17-204/1-а от 26.10.2017); соглашении № 17-372/1-а от 25.10.2017 о расторжении договора аренды № 17-109/1-а от 08.08.2017, акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 25.10.2017?

На основании определения суда от 19.12.2019 производство по делу № А79-6929/2019 приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

30.12.2019 в суд от Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта от 25.12.2019 № 3380/02-3.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2019 № 3380/02-3 подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 26 октября 2017 года № 17-204/1-а, акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 26 октября 2017 года, соглашении от 25 октября 2017 года № 17-372/1-а о досрочном расторжении договора на сдачу в аренду государственного имущества № 17-109/1-а от 08.08.2017, акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 25 октября 2017 года, выполнены не ФИО3, а другим лицом. 

Подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 26 октября 2017 года № 17-204/1-а, акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 26 октября 2017 года, соглашении от 25 октября 2017 года № 17-372/1-а о досрочном расторжении договора на сдачу в аренду государственного имущества № 17-109/1-а от 08.08.2017, акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 25 октября 2017 года, выполнены одним лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждена фальсификация подписи ИП ФИО3 в представленном договоре аренды, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора аренды и, соответственно, о недействительности данного договора.

Факт наличия печати ИП ФИО3 на спорных документах не свидетельствует о предоставлении лицу, подписавшему документы, полномочий на заключение сделок от имени ответчика, равно как и не свидетельствуют о факте одобрения сделки, в отсутствие подписи Предпринимателя.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота на основании первичной документации гражданских прав и (или) обязанностей имеет волеизъявление такого лица, выраженное путем подписания соответствующих документов либо непосредственно самим субъектом, либо иным лицом, обладающим для этого необходимыми полномочиями, что в рассматриваемом случае опровергается установленным по результатам проведенной судебной экспертизы фактом фальсификации подписи ИП ФИО3 на спорных документах.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ИП ФИО3 о признании договора от 26.10.2017 № 17-204/1-а недействительным подлежит удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска Предприятия в части взыскании с ИП ФИО3 20 622 руб. 29 коп. долга за период с 26.10.2017 по 24.10.2018 по указанному договору.

Ответчик, возражая против иска, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2015 года по июнь 2016 года по договору от 10.08.2015 № 15-480/1-а. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Условиями заключенного сторонами договора № 15-480/1-а определено, что размер годовой арендной платы с 11 августа 2014 года устанавливается в сумме 19 040 руб. 40 коп., в том числе НДС и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 1 586,7 руб. Первое внесение арендной платы за период пользования арендуемым объектом с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу настоящего договора.

Следовательно, о нарушении своего права - наличии просрочки в оплате аренды за период с августа 2015 года Предприятие должно было узнать 25 августа 2015 (первое внесение арендной платы), затем 11 сентября 2015 года и далее аналогично по каждому сроку платежа.

Из материалов дела следует, что ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии обратилось в суд с иском 18.06.2019, при этом Предприятием был соблюден установленный вышеприведенной процессуальной нормой досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 20.02.2019 № 210, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней (с 20.02.2019 по 21.03.2019).

Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу. Соответственно срок исковой давности продолжает исчисляться с 22.03.2019.

Изложенное свидетельствует о том, что с пропуском срока исковой давности Предприятием заявлены требования о взыскании задолженности за период с августа 2015 года по май 2016 года (с учетом тридцатидневного срока для рассмотрения претензии).

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 3 582 руб. 87 коп. период с июня по августа 2016 года по договору от 10.08.2015 № 15-480/1-а заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты долга за период с 09.08.2016 по 31.07.2017 по договору от 09.08.2016 № 16-238/1-а в сумме 19 061 руб. 75 коп., за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 по договору от 08.08.2017 № 17-109/1-а в сумме 4 401 руб. 45 коп., суд находит их правильными, соответствующими условиям заключенных сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. 

При таких обстоятельствах, требование истца в подлежит удовлетворению частично в общей сумме 23 463 руб. 20 коп., в том числе по договору от 10.08.2015 № 15-480/1-а в размере 3 582 руб. 87 коп. период с июня по августа 2016 года, по договору от 09.08.2016 № 16-238/1-а в размере 19 061 руб. 75 коп. за период с 09.08.2016 по 31.07.2017, по договору от 08.08.2017 № 17-109/1-а в размере 4 401 руб. 45 коп. за период с 08.08.2017 по 25.10.2017, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Также ИП ФИО3 просит взыскать с Предприятия  расходов на оплату судебной экспертизы в размере 12 597 руб. 31 коп., составляющей 12 230 руб. 40 коп. – сумма оплаты, 366 руб. 91 коп. – комиссия банка на проведение оплаты. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате, экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора определением суда от 13.12.2019 по делу № А79-6929/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7.

В соответствии со счетом на оплату от 18.12.2019 № 3380023 стоимость проведения экспертизы составила 12 230 руб. 40 коп.

На основании статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оплаты экспертизы ответчиком согласно чеку-ордеру от 09.12.2019 (номер операции 494) на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в сумме 12 230 руб. 40 коп. 

Поскольку вопросы, поставленные перед экспертным учреждением, предложены обеими сторонами, суд расходы по оплате экспертизы относит на ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии и ИП ФИО3 в равных долях.

Платежными ордерами от 21.01.2020 № 752, № 752, от 22.01.2020 № 752, от 23.01.2020 № 752 ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии перечислило на депозитный счет за производство экспертизы денежные средства в общей сумме 12 230 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку встречные исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 482 руб. 11 коп. подлежат отнесению на Предприятие.

Государственная пошлина по первоначальному иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы ИП ФИО3 по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 19 061 (девятнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 75 коп. долга за период с 09.08.2016 по 31.07.2017 по договору от 09.08.2016 № 16-238/1-а; 4 401 (четыре тысячи четыреста один) руб. 45 коп. долга за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 по договору от 08.08.2017 № 17-109/1-а, всего 23 463 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 20 коп. долга.

В остальной части в удовлетворении искового заявления государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного владения, от 26.10.2017 № 17-204/1-а.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов на оплату государственной пошлины, 6 482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 11 коп. расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 938 (девятьсот тридцать восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1