ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4720/2021

13 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.12.2021

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 21.10.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37870/2021)  Мурманской таможни на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 11.10.2021 по делу № А42-4720/2021 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью «Юникс Юнжиниринг»

к  Мурманской таможне

об оспаривании решений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Юникс Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) по результатам таможенного контроля от 14.05.2021 №№ 10207000/140521/Т000006/001, 10207000/140521/Т000006/002, 10207000/140521/Т000006/003, 10207000/140521/Т000006/004, 10207000/140521/Т000006/005, 10207000/140521/Т000006/006, 10207000/140521/Т000006/007, 10207000/140521/Т000006/008, 10207000/140521/Т000006/009, 10207000/140521/Т000006/010, 10207000/140521/Т000006/011, 10207000/140521/Т000006/012, 10207000/140521/Т000006/013.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мурманская таможня просит решение суда первой инстанции от 11.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данный спор фактически касается вопроса классификации товаров. Податель жалобы указывает на то, что Общество, перемещая через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) вагоны-самосвалы в разобранном виде, обязано было руководствоваться пунктом 7 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в частности получить решение о классификации товара, перемещаемого в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течении указанного периода времени, однако такое решение Обществом не получено. По мнению подателя жалобы, несоблюдение Обществом порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС вагонов-самосвалов в разобранном виде (в том числе в некомплектном или незавершенном виде) привело к их незаконному ввозу на таможенную территорию ЕАЭС (без таможенного декларирования и без уплаты таможенных платежей). Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание договор от 13.06.2018 № КФА-10-1713, заключенный между ООО «Юникс-Инжиниринг» и АО «Апатит», а также суд сделал необоснованные выводы о том, что таможенным органом не доказано, что в спорные товары, одновременно представленные к таможенному оформлению, входят все необходимые и достаточные узлы и что данные товары готовы для сборки целого изделия (данные выводы сделаны без учета спецификации к договору поставки от 13.06.2018 №КФА-10-1713, актов комплектности, подписанных  ООО «Юникс-Инжиниринг» и АО «Апатит», письму АО «Апатит от 30.08.2021 № АП-КФ 380-05/1/3025. Податель жалобы также указывает на то, что поскольку Обществом не было произведено с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 117 ТК ЕАЭС таможенное декларирование вагонов-самосвалов, то действия Общества являются именно недекларированием товаров.

Таможней также представлены в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложены дополнительные документы: технические паспорта на вагоны и сертификаты о происхождении товаров, договор поставки от 09.08.2018 № КФА-10-1278 между АО «Апатит» и ООО «Горнотранспортная компания», фото актов осмотра, протокол опроса ФИО4 от 09.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании 21.12.2021 ходатайство Таможни о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств с учетом мнения представителя Общества, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу нормативных положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные доказательства не были представлены суду первой инстанции и податель жалобы не обосновал объективную невозможность их представления в суд первой инстанции. Кроме того, из материалов дела не следует, что данные дополнительные доказательства были получены таможенным органом в рамках проведенной в период с 10.02.2021 по 02.04.2021 камеральной таможенной проверки, по результатам которой были вынесены оспариваемые решения, материалы которой были представлены таможенным органом в суд первой инстанции на электронном носителе (том 3 л.д.82). 

В судебном заседании 25.01.2022 представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 10.02.2021 по 02.04.2021 Мурманской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Юникс Инжиниринг» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В ходе данной проверки таможенным органом проведен анализ таможенного декларирования товаров, помещенных таможенным представителем ООО «Дью Дилиджес», действовавшем на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «Юникс Инжиниринг» от 01.08.2018 № 0515/МФ/0121 и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2019 № 3, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, декларируемого в зоне деятельности Белгородской таможни, и заявляемого в ДТ как «части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава: - прочие: -- прочие: --- прочие» за период с 01.09.2018 по 08.11.2019. 

Таможней установлено, что 31.07.2018 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 7 на поставку «Рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ» в количестве 25 штук, «Рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ» в количестве 25 штук, общей стоимостью 1 102,500,00 долларов США. 

Условиями контракта № 7 от 31.07.2018 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Титан Октябрьской ж.д. (код станции 015805) (пункты 3.1, 3.2). 

В период с 30.08.2018 по 06.02.2019 в рамках внешнеторгового контракта №7 от 31.07.2018 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного вагона-самосвала «Думпкар» по ДТ №№ 10207020/170918/0001107, 10207020/041018/0001210,  10207020/111018/0001232, 10207020/221018/0001278,  10207020/100119/0000029, 10207020/100119/0000031,  10207020/080219/0000199, 10207020/120219/0000213,  10207020/180219/0000237. 

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 860799800 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

20.07.2018 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 9 на поставку «Тележка трехосная чертеж № 9910.00.000СБ» в количестве 50 штук, общей стоимостью 1 400 500,00 долларов США. 

Условиями контракта № 9 от 20.07.2018 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Крейда ЮВЖД (код станции 435906) (пункты 3.1, 3.2). 

В период с 23.08.2018 по 09.02.2019 в рамках внешнеторгового контракта №9 от 30.07.2018 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного подвижного состава» по ДТ №№ 10101030/270818/0014511, 10101030/140918/0015900, 10101030/081018/0017530,  10101030/281218/0022451,  10101030/300119/0001015,  10101030/050219/0001269. 

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8607120000 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

18.03.2019 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 21 на поставку «Рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ» в количестве 16 штук, «Рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ» в количестве 16 штук, общей стоимостью 719 696,00 долларов США. 

Условиями контракта № 21 от 18.03.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Титан Октябрьской ж.д. (код станции 015805) (пункты 3.1, 3.2). 

В период с 14.04.2019 по 20.06.2019 в рамках внешнеторгового контракта №21 от 18.03.2019 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного вагона-самосвала «Думпкар» по ДТ №№ 10207020/250419/0000542, 10207020/220519/0000671,  10207020/290519/0000711, 10207020/100619/0000786, 10207020/100619/0000787,  10207020/240619/0000892, 10207020/010719/0000918. 

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 860799800 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

11.03.2019 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 23 на поставку «Тележка трехосная чертеж № 9910.00.000СБ», в количестве 32 штук общей стоимостью 943 360,00 долларов США. 

Условиями контракта № 23 от 11.03.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Крейда ЮВЖД (код станции 435906) (пункты 3.1, 3.2). 

В период с 18.04.2019 по 20.06.2019 в рамках внешнеторгового контракта № 23 от 11.03.2019 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного подвижного состава» по ДТ №№ 10101030/160419/0005255, 10101030/240519/0007311, 10101030/280519/0007517, 10101030/050619/0008010, 10101030/100619/0008344, 10101030/140619/0008620. 

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8607120000 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

02.09.2019 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 24 на поставку «Рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ» в количестве 9 штук, «Рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ» в количестве 9 штук, общей стоимостью 404 829,00 долларов США. 

Условиями контракта № 24 от 02.09.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Титан Октябрьской ж.д. (код станции 015805) (пункты 3.1, 3.2). 

В период с 14.10.2019 по 08.11.2019 в рамках внешнеторгового контракта №24 от 02.09.2019 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного вагона-самосвала «Думпкар» по ДТ №№ 10210200/251019/0179628, 10210200/061119/0188876, 10210200/181119/0200159. 

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 860799800 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

10.09.2019 между ООО «Горнотранспортная компания» (Украина, г. Киев) и ООО «Юникс Инжиниринг» (Российская Федерация, г. Москва) заключен контракт № 26 на поставку «Тележка трехосная чертеж № 9910.00.000СБ», в количестве 18 штук общей стоимостью 530 640,00 долларов США.

Условиями контракта № 26 от 10.09.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP граница Украины и России, станция перехода Украины Казачья Лопань, код станции 441201, станция перехода границы России Красный Хутор код станции 439606 согласно «ИНКОТЕРМС-2010»; станцией назначения следования товара и местом его таможенной очистки является станция Крейда ЮВЖД (код станции 435906) (пункты 3.1, 3.2). 

В период с 14.10.2019 по 08.11.2019 в рамках внешнеторгового контракта №26 от 10.09.2019 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «Части железнодорожного подвижного состава» по ДТ №№ 10101030/081019/0015898, 10101030/221019/0016730, 10101030/011119/0017418. 

Товары были задекларированы в Белгородской таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8607120000 и выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

Таможня пришла к выводу о том, что исходя из количества поставляемого товара и их возможной комплектности следует, что при соединении между собой верхней и нижней рамы и трехосных тележек с помощью простых соединительных элементов, данная сборка будет представлять собой вагон-самосвал. Проанализировав условия договора от 13.06.2018 № КФА-10-1713, заключенного между ООО «Юникс-Инжиниринг» и АО «Апатит», акты комплектности, составленные ООО «Юникс-Инжиниринг» и АО «Апатит», даты контрактов, заключенных Обществом с ООО «Горнотранспортная компания» на поставку комплектующих, а также даты ввоза комплектующих по данным контрактам, таможенный орган пришел к выводу о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующие даты рам верхних, рам нижних и трехосных тележек данные товары все вместе обладали основным свойством комплектного завершенного товара. Соответственно, по мнению таможенного органа, они должны были быть квалифицированы и задекларированы как комплектный завершенный товар – вагон-самосвал в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что под видом запасных частей Обществом были ввезены вагоны-самосвалы «Думпкар» 2ВС-105 в разобранном виде, что привело к неуплате ввозных таможенных платежей, соответственно исходя из подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз 01.09.2018, 29.09.2018, 13.10.2018, 31.12.2018, 25.01.2019, 09.02.2019, 18.04.2019, 07.06.2019, 15.06.2019, 20.06.2019, 14.10.2019, 24.10.2019, 08.11.2019 на таможенную территорию комплектующих вагонов-самосвалов «Думпкар» является незаконным перемещением.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 02.04.2021 № 10207000/210/020421/А000006.

По результатам проверки, Мурманской таможней приняты оспариваемые решения по результатам таможенного контроля от 14.05.2021 №№ 10207000/140521/Т000006/001, 10207000/140521/Т000006/002, 10207000/140521/Т000006/003, 10207000/140521/Т000006/004, 10207000/140521/Т000006/005, 10207000/140521/Т000006/006, 10207000/140521/Т000006/007, 10207000/140521/Т000006/008, 10207000/140521/Т000006/009, 10207000/140521/Т000006/010, 10207000/140521/Т000006/011, 10207000/140521/Т000006/012, 10207000/140521/Т000006/013, в соответствии с которыми ввезенные в рамках внешнеторговых контрактов от 30.07.2018 № 9, от 31.07.2018 № 7, от 11.03.2019 № 23, от 18.03.2019 № 21, от 02.09.2019 № 24, от 10.09.2019 № 26 комплектующие вагонов-самосвалов «Думпкар» признаны незаконно перемещенными товарами через границу ЕАЭС, приняты решения в сфере таможенного дела об уплате ООО «Юникс Инжиниринг» ввозной таможенной пошлины на общую сумму 16 777 277,01 руб., налога на добавленную стоимость на общую сумму 3 027 816,48 руб., а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Общество не согласилось с указанными решениями таможенного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 11.10.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД) (действовали в спорный период).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522).

Пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно. 

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) первая часть правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Вторая часть правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Статьей 117 ТК ЕАЭС установлены особенности таможенного декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде

Пунктом 1 статьи 117 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу Союза в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде.

Согласно пункту 3 статьи 117 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования товаров, установленные настоящей статьей, применяются при одновременном соблюдении следующих условий:

1) в отношении товаров выдано решение о классификации товаров;

2) декларантом компонентов товара является лицо, которому выдано решение о классификации товаров;

3) таможенное декларирование всех компонентов товара осуществляется одному таможенному органу;

4) компоненты товара ввозятся на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя или вывозятся с такой территории от одного отправителя.

Дополнительно к условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи, законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что компоненты товара должны ввозиться на таможенную территорию Союза в рамках одной сделки (пункт 4 статьи 117 ТК ЕАЭС).

По результатам камеральной проверки, Таможня пришла к выводу о том, что ввезенные Обществом по вышеперечисленным ДТ товары представляют собой вагоны-самосвалы «Думпкар» 2ВС-105 в разобранном виде, соответственно, в силу правил 1 и 2а ОПИ ТН ВЭД указанные товары необходимо классифицировать как готовое изделие в подсубпозиции 8606 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вагоны железнодорожные или трамвайные, грузовые несамоходные: вагоны саморазгружающиеся, кроме входящих в субпозицию 8606 10», а соответственно их декларирование должно было быть осуществлено Обществом в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции не согласился с указанными выводами таможенного органа, правомерно исходя из следующего:

Согласно внешнеторговым контрактам от 31.07.20189 № 7, от 18.03.2019 № 21, от 02.09.2019 № 24, предметом данных контрактов является рама верхняя (кузов) в сборе чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ, рама нижняя в сборе чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ (без автосцепок и воздухораспределителя).

Согласно внешнеторговым контрактам от 20.07.2018 № 9, от 11.03.2019 № 23, от 10.09.2019 № 26, предметом данных контрактов является тележка трехосная модель 18-9910 чертеж № 9910.00.000СБ. 

В соответствии с технической характеристикой на инновационный вагонсамосвал «Думпкар» 2ВС-105 модель 33-9909Н, инновационный вагон-самосвал с увеличенным объемом кузова предназначен для перевозки по промышленным железнодорожным путям горнорудных предприятий из карьеров и выгрузки на отвалах или дробильных установках открытых горных разработок вскрышных скальных пород и руд горной массы плотностью 1,75 -2,3 тн/м3. 

Конструкция вагона: 

3.1. Нижняя рама. 

3.2. Верхняя рама. 

3.3. Механизм открывания продольного борта.

3.4. Тележка трехосная. 

3.5. Борт продольный. 

3.6. Пневматическая система разгрузки и цилиндры опрокидывания. 

3.7. Тормозная система. 

Письмом от 26.05.2021 исх. № 26/05-01 ООО «Горнотранспортная компания», являющееся контрагентом по рассматриваемым внешнеторговым контрактам, подтвердило невозможность поставки в период 2018-2019 год вагоновсамосвалов «Думпкар» 2ВС-105, как груз на своих осях, в связи с чем по договорам поставки № 7 от 18.06.2018, № 9 от 20.07.2018, № 21 от 18.03.2019, № 24 от 02.09.2019, № 23 от 11.03.2019, № 26 от 10.09.2019 была произведена поставка узлов вагона-самосвала «Думпкар» 2ВС-105: рама верхняя (кузов) в сборе черт.9909Н.02.00.00.000СБ и рама нижняя в сборе черт. 9909Н.01.00.00.000СБ, тележек трехосных модель 1899-10 черт. 9910.00.000СБ.

Из представленного в материалы дела письма АО «Апатит» от 30.08.2021 №АП-КФ.380-05/1/3025 следует, что для сборки вагонов-самосвалов (думпкаров) необходимо было произвести следующие операции: 

- выгрузку частей думпкара из подвижного состава (универсальных платформ); - установить нижнюю раму на тележки; 

- установить кузов на нижнюю раму; 

- установить на нижнюю раму кузова воздухораспределитель и автосцепные устройства типа СА-3. 

При этом АО «Апатит» также указало на то, что в ходе поставки по ряду думпкаров была обнаружена недостача части оборудования, в т.ч. воздухораспределителей и автосцепок, которые поставлялись ООО «ЮниксИнжиниринг» дополнительно. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для того, чтобы ввезенный товар был единым целым – вагон-самосвал, необходимо провести сборочные операции при неотъемлемом условии доукомплектации.

Вывод о том, что составные части, заявленные в спорных ДТ являются единым целым после монтажа и сборки (вагон-самосвал «Думпкар» 2ВС-105 модель 33-9909Н ТУ У35.2-32264561-001:2008), не может являться основанием для присвоения каждой составной части оборудования, представляющей собой отдельную товарную партию и сопровождающейся подачей одной ДТ, кода ТН ВЭД ЕАЭС целого оборудования. 

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенным органом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано, что в спорные товары, одновременно представленные к таможенному оформлению, входят все необходимые и достаточные узлы, и что данные товары готовы для сборки целого изделия.

Тот факт, что ввезенные по спорным ДТ комплектующие являются комплектами частей для изготовления одного изделия, сам по себе не свидетельствует о возможности отнесения ввезенного товара к вагонам-самосвалам в разобранном (несобранном) виде. Действующее таможенное законодательство не содержит императивного запрета на возможность ввоза оборудования, каждая часть которого является комплектным (завершенным) товаром, по отдельным контрактам и, следовательно, раздельного таможенного декларирования, даже в том случае, если хозяйствующий субъект планирует совместное использование такого товара (учитывая изложенное судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки таможенного органа на договор поставки от 13.06.2018 № КФА-10-1713 и акты комплектности, подписанные  ООО «Юникс-Инжиниринг» и АО «Апатит»). 

Приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы касаются приобретения АО «Апатит» вагонов-самосвалов «Думпакар» 2ВС-105 по контракту от 09.02.2018 № КФА-10-1278 с ООО «Горнотранспортная компания»; указанные дополнения основаны на документах, которые приложены к дополнениям и не являются материалами камеральной таможенной проверки Общества, по результатам, которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 02.04.2021 № 10207000/210/020421/А000006 и вынесены оспариваемые решения. Дополнительные документы возвращены таможенному органу судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному 6 правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности со стороны таможенного органа вывода о ввозе Обществом на таможенную территорию вагонов-самосвалов «Думпкар» 2ВС-105 в разобранном виде, подлежащих классификации по коду 8606 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Вагоны железнодорожные или трамвайные, грузовые несамоходные: вагоны саморазгружающиеся, кроме входящих в субпозицию 8606 10»

Кроме того, в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ООО «Юникс Инжиниринг» предъявило к таможенному оформлению весь ввезенный по контрактам № 7 от 18.06.2018, № 9 от 20.07.2018, № 21 от 18.03.2019, № 24 от 02.09.2019, № 23 от 11.03.2019, № 26 от 10.09.2019 товар, задекларировало его в установленном порядке с уплатой таможенных платежей. 

Доказательства того, что какое-либо оборудование из поставленного в адрес ООО «Юникс-Инжиниринг», а в последующем поставленного АО «Апатит» в рамках договора № КФА-10-1713 от 13.06.2018 и смонтированного в вагонном депо АО «Апатит», было ввезено на таможенную территорию без предъявления таможенным органам и таможенной очистки, суду не представлено.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара (как полагает таможенный орган 8606 30 000 0 ТН ВЭД), а также декларирование товара не в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС (в рамках одного классификационного решения, одному таможенному органу, в рамках одной сделки) не свидетельствует о недекларировании товара, поскольку весь ввезенный товар был заявлен к таможенному оформлению. Доказательства того, что при таможенном декларировании спорного товара таможенным органам была представлена неполная (недостоверная) информация о перемещаемых товарах (маркировке, нумерации, их комплектности, соотносимости), не представлены в суд первой инстанции и не были установлены в ходе камеральной проверки (не отрпжены в акте проверки).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что основания для вывода о незаконном перемещении товара в связи с его недекларированием у таможенного органа отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными оспариваемые решения Таможни по результатам таможенного контроля от 14.05.2021.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 11.10.2021 не имеется

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11 октября 2021 года по делу № А42-4720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас