АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-41415/2017

г. Новосибирск

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой», с. Балман

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО2, г. Куйбышев

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области

третье лицо: ФИО3, г.Новосибирск

о признании незаконными действий по вынесению Акта о совершении исполнительных действий от 19.12.2017, об отмене Акта о совершении исполнительных действий от 19.12.2017

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, по доверенности от 06.12.2017 №д-54907/17/85-137, паспорт; 

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «СУ «Виброинжстрой», должник) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий по вынесению Акта о совершении исполнительных действий от 19.12.2017, об отмене Акта о совершении исполнительных действий от 19.12.2017 и обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство №271612/16/54025-ИП от 26.07.2016, как исполненное в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, -  ФИО3, являющийся взыскателем по исполнительному производству.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными в силу отсутствия правовых оснований для указания в акте о совершения исполнительных действий от 19.12.2017 на не полное ознакомления ФИО3 со всеми интересующими его документами.

Управление в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными, ссылается на составление акта в присутствии понятых,  представителя ООО СУ «Виброинжстрой» ФИО5 и взыскателя ФИО3, при этом ФИО5 никакие замечания к содержанию акта не предъявлялись.

Взыскатель в отзыве на заявление считает требования не подлежащими удовлетворению, также ссылается на то, что акт от 19.12.2017 о совершении исполнительных действий, в котором были зафиксированы факты непредставления обществом для ознакомления ФИО3 соответствующих документов, был составлен судебным приставом-исполнителем непосредственно в ходе исполнительных действий в присутствии представителя должника.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей заявителя, судебного пристава, взыскателя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 суд обязал заявителя предоставить у ФИО3 для ознакомления документы ООО «СУ Виброинжстрой» за период с 2013 по 2015 года: все заключенные Обществом договоры, включая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды; все первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг; банковские выписки по всем счетам Общества, включая банковские выписки по корпоративным картам; оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», включая субсчета к этим счетам.

25.07.2016 Отделом судебных приставов по Куйбышевскому иБарабинскому районам было возбуждено исполнительное производство№27612/16/54025 об обязании ООО «Специальное Управление«Виброинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице единоличного исполнительного органа общества, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, НСО, 

<

...>,предоставить участнику ФИО3 для ознакомления документыобщества за период с 2013 по 2015 года.

09.08.2016  судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу регистрации должника ООО «Специальное Управление «Виброинжестрой» 

<

...>, установлено, что должник по данному адресу не находится, о чем составлен акт от 09.08.2016.

10.10.2016 судебным приставом совместно со взыскателем  был совершен выезд по адресу 

<

...>, ФИО3 частично ознакомился с документами, о чем был составлен акт от 10.10.2016.

09.02.2016 г. в Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступило сообщение взыскателя о том, что решение суда от 25.04.2016 г. по делу № А45-4810/2016 не исполнено, не представлены документы для ознакомления.

Поскольку из сообщений  ФИО3, поступивших от 09.02.2017, 09.06.2017, следовало, что решение Арбитражного суда Новосибирской области дело №А45-4810/2016 от 25.04.2016 полностью не исполнено 19.12.2017 в здании Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам представителем ООО «СУ «Виброинжстрой» ФИО5 были предоставлены документы для ознакомления взыскателю ФИО3

В ходе ознакомления с представленными документами взыскатель сослался на не представление следующих документов: 1) договор с ООО «Технология» № 01/12-2015А от 09.12.2015; 2) акты приема-передачи аренды техники по договору 01/-12/2015 от 25.12.2015 с ООО «Строймаркет»; 3) письмо № 19 от 18.05.2015 «Письмо распорядительное» (предоставлено письмо №1 от 18.05.2015); 4) выписка по бизнес - карте ООО СУ «Виброинжстрой» на имя ФИО5. № 5479380010064928 за 2015 год,  о чем в присутствии понятых, представителя  взыскателя ООО «СУ «Виброинжстрой» ФИО5 и взыскателя ФИО3 был составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.12.2017.

Полагая, что действия по составлению акта, сам акт являются необоснованными, нарушают права и законные интересы должника, поскольку препятствуют прекращению производства по делу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступление представителя управления, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 взыскатель в присутствии понятых был ознакомлен с документами общества за период с 2013 по 2015 годы, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что не представлены документы по авансовым платежам за 2015 год, выписка по лицевому счету корпоративной карты, за 2015 год представлены копии документов.

Впоследствии от ФИО3 неоднократно поступали сообщения о неисполнении должником решения суда в полном объеме.

30.06.2017 судебным приставом  руководителю общества ФИО5 было выдано  предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за невыполнение решения суда.

19.07.2017 судебным приставом вынесено требование о предоставлении в трехдневный срок с момента его получения  перечня документов ООО «СУ «Виброинжстрой», необходимых для ознакомления в целях исполнения решения суда.    

Доказательства исполнения требования в материалах дела отсутствуют.

19.12.2017 в ходе ознакомления с документами в присутствии понятых, представителя общества ФИО6 судебным приставом в акте  было зафиксировано, что должником не представлены для ознакомления 1) договор с ООО «Технология» № 01/12-2015А от 09.12.2015; 2) акты приема-передачи аренды техники по договору 01/-12/2015 от 25.12.2015 с ООО «Строймаркет»; 3) письмо № 19 от 18.05.2015 «Письмо распорядительное» (предоставлено письмо №1 от 18.05.2015); 4) выписка по бизнес - карте ООО СУ «Виброинжстрой» на имя ФИО5. № 5479380010064928 за 2015 год.

Из пояснений представителя управления следует, что поскольку в исполнительном документе отсутствует указание на реквизиты и даты конкретных документов, а имеются только указание на представление  документов ООО «СУ Виброинжстрой» за период с 2013 по 2015 года, в том числе: всех заключенных Обществом договоров, документов, подтверждающих исполнение договоров; банковских выписок по всем счетам общества, включая банковские выписки по корпоративным картам, при этом должник не представил судебному приставу перечень имеющихся у общества документов, то судебный пристав при составлении акта от 19.12.2017  исходил пояснений взыскателя.

В соответствии со статьей 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом, какие либо возражения в ходе совершения исполнительных действий – ознакомления взыскателя с документами и составления судебным приставом акта, относительно отсутствия у общества договора с ООО «Технология» № 01/12-2015А от 09.12.2015, актов приема-передачи аренды техники по договору 01/-12/2015 от 25.12.2015 с ООО «Строймаркет»,  письма № 19 от 18.05.2015 «Письмо распорядительное»,  выписки по бизнес - карте ООО СУ «Виброинжстрой» на имя ФИО5 № 5479380010064928 за 2015 год, от ФИО5 не поступили.

Никакие объяснения, возражения от общества судебному приставу не поступили и в дальнейшем.

При этом следует отметить, что условия  договора аренды техники 01/-12/2015 от 25.12.2015, заключенного обществом  с ООО «Строймаркет» предусматривают передачу техники по соответствующим актам, в связи с чем заявителя на то, что акты не оформлялись, в отсутствии доказательств данного утверждения (письменного подтверждения контрагента), судом не принимается во внимание.

Довод общества, что договор с ООО «Техноком» не заключался, судом отклоняется, поскольку из акта следует, что речь идет о договоре с ООО «Технология», при этом подтверждения от указанного общества об отсутствии каких либо правоотношений с заявителем, должником не представлено.

Относительно распорядительного письма № 19 от 18.05.2015, заявитель ссылается на то, что в назначении платежа платежного поручения была допущена  техническая ошибка в дате распорядительного письма (правильная дата и номер  № 1 от 18.05.2015), однако, доказательства исправления номера письма в платежном поручении материалы дела не содержат.  

В отношении не представления выписки по бизнес-карте ООО «СУ «Виброинжстрой» на имя Бойкова С.В. за 2015 год № 5479380010064928, заявитель считает данную формулировку не совсем корректной, поскольку Жмуйдину И.И. была предоставлена выписка на бумажном носителе не по бизнес-карте (такого понятия не существует), а расширенная выписка с комплектом документов из лицевого счета № 40702810838040031745 Сбербанк (Бизнес клиент) к которому и привязана данная карта,

Как следует из  решения от 25.04.2016 по делу №А45-4810/2016,  суд обязал общество представить ФИО3 банковские выписки по всем счетам Общества, включая банковские выписки по корпоративным картам.

Согласно Инструкции по работе с корпоративными картами для интернет-клиентов в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн", размещенной на официальном сайте Сбербанка России: под Корпоративной картой (КК) понимается карта, позволяющая ее Держателю проводить операции по Бизнес-счету; Бизнес-счет (БС) или счет, зарегистрированный для работы с Корпоративными картами, это расчетный счет юридического лица (или индивидуального предпринимателя) в подразделении Банка для учета операций, совершаемых Держателями с использованием Корпоративных карт, выпущенных к этому счету; процесс работы с корпоративными картами включает в себя, в т.ч.: просмотр отчетов по корпоративным картам; имеется возможность получать отчеты об операциях по бизнес-счетам и корпоративным картам. Отчеты формируются на основании соответствующих запросов; в отчетах отражаются операции по бизнес-счетам и картам за какой-либо отчетный период; электронный документ (ЭД) Выписка по КК предназначен для получения информации из банка об операциях по корпоративным картам, принадлежащим сотрудникам организации - держателям корпоративных карт.

Таким образом, вопреки утверждению общества, такое понятие как «выписка по корпоративной карте», наряду с понятием «выписка по бизнес-счету», существует. 

Поскольку в целях исполнения решения суда заявитель был обязан представить ФИО3 не только банковские выписки по всем счетам общества, но и банковские выписки по корпоративным картам, следовательно, должна была быть предоставлены и выписка по корпоративной карте на имя ФИО5 

Представленная обществом выписка по бизнес-счету, является  выпиской по расчетному счету, открытому для работы с корпоративными картами  и содержит только информацию о движении денежных средств по бизнес-счету 

<

***>, но не информацию об операциях по корпоративной карте № 5479380010064928. Из содержания этой выписки по бизнес-счету установить какие конкретно операции осуществлялись по корпоративной карте, как это предусматривает указанная выше Инструкция по работе с корпоративными картами для интернет-клиентов в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава и акт о совершении исполнительных действий от 19.12.2017.

Требование заявителя об обязании заинтересованное лицо в качестве восстановления нарушенных прав прекратить исполнительное производство, как исполненное в полном объеме, не подлежит удовлетворению, принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых действий и акта, кроме того, следует отметить, что исполнение требований   исполнительного документа в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства, а не его прекращения.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                       Т.В.Абаимова