ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-273499/2019

17 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 33-Д-809/20 от 12.05.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № Д-32/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 20 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июля 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третье лицо: АО «УЭЗ»

об оспаривании уведомления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме Управления Росреестра по Москве от 22.07.2019 №77/017/213/2019-8370, в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (водопровод) протяженностью 13 м, с кадастровым номером 77:08:0001011:5459, расположенный по адресу: 

<

...> (строительный адрес: СЗАО, район «Куркино», микрорайон 5 «А», АИТ № 2, об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (водопровод) протяженностью 13 м, с кадастровым номером 77:08:0001011:5459, расположенный по адресу: 

<

...> (строительный адрес: СЗАО, район «Куркино», микрорайон 5 «А», АИТ № 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УЭЗ». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 09.04.2019 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенное по адресу: СЗАО, р-н «Куркино», мкр.5 «А», АИТ №2 (кадастровый № 77:08:0001011:5459). Как пояснил заявитель для регистрации права собственности Департаментом в качестве основания возникновения права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества был представлен акт технической приёмки от 12.12.2007 № 556.

22.07.2019 Управлением было принято решение об отказе №77/017/213/2019- 8370 в государственной регистрации права собственности, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности.

Полагая отказ в регистрации права незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.

Заявитель пояснил, что для строительства жилых домов совместно с объектами инженерного и коммунального назначения с адресным ориентиром г. Москва, жилой район «Куркино», мкр. 5А был выделен и оформлен в аренду согласно договору № М-08-505601 от 22.01.2004 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001011:3. После завершения строительства объекта в 2007 году договор аренды был расторгнут. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в кадастр недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Согласно кадастровому паспорту сооружения, выполненного ГУП «Мосгоргеотрест», указанное линейное (инженерное) сооружение - водопровод протяженностью 13 м к Автономному источнику теплоснабжения (далее - АИТ) № 2, имеет адресную привязку к зданию АИТ: 

<

...> (строительный адрес: СЗАО, район «Куркино», микрорайон 5 «А», АИТ № 2), следовательно, находится в пределах границ кадастрового квартала 77:08:0001011.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными отсутствуют.

Суды пришли к выводу, что в Управление правоустанавливающие документы, содержащие сведения о заявленных к регистрации объектах недвижимого имущества, необходимые для государственной регистрации и являющиеся основанием возникновения заявленных прав собственности, не представлены. Представленный акт не содержит сведений о вводе в эксплуатацию сооружения с характеристиками заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества. Более того, как установлено судами, из содержания акта следует, что указанный документ издан в отношении иного сооружения (газопровод протяженностью 229,54 м), что в свою очередь явилось препятствием для проведения заявленных регистрационных действий. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу № А40-273499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова        

                                                                                                               Л.В. Федулова