И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело  № А40-116423/23-151-939

20.10.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО МНИИТЭП (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 734 018, 06 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 г.

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №31908525040 от 20.12.2019 в размере 5 623 518 руб. 30 коп., неустойки в размере 119 499 руб. 76 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец на удовлетворении требований настаивал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО МНИИТЭП (далее - «Заказчик») и ООО «Первый ДСК» (далее - «Подрядчик») заключен Договор подряда № 31908525040 на выполнение работ по разработке проектной документации от 20.12.2019 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации (далее совместно именуемая - «Документация», а по отдельности соответственно - «Проектная документация» и «Рабочая документация») по объекту: строительство жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1. цена Договора в соответствии с расчетом стоимости Работ (Приложение № 1 к Договору) составляет 9 372 530,50 рублей (включая НДС 20%), из которых: стоимость по 1 этапу «ПД» составляет 3 749 012,20 рублей; стоимость по 2 этапу «РД» составляет 5 623 518,30 рублей.

Согласно п. 3.2.2. Договора, оплата стоимости выполненных Подрядчиком Работ по разработке Рабочей документации производится Заказчиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную проектно-сметную документацию по Объекту и подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору об уменьшении Цены Договора (п. 3.6. Договора) в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты получения Заказчиком денежных средств за выполненные Работы от Застройщика по договору, указанному в п. 1.4. настоящего Договора, и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ данному этапу, на основании предоставленного Подрядчиком счета.

В соответствии с условием п. 5.4.1. Договора, Подрядчик после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную проектно-сметную документацию по Объекту, подписания Сторонами Дополнительного соглашения к Договору об уменьшении цены Договора (п. 3.6. Договора) и выполнения в полном объеме работ по разработке Рабочей документации(этап «РД») направляет Заказчику 2 экземпляра подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу «РД», форма которого указана в Приложении № 4 и счет на оплату.

Заказчик, в течение 25 (Двадцать пять) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу «РД», рассматривает его и, либо подписывает Акт сдачи приемки выполненных работ по этапу «РД», либо в этот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 7.6. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком Работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, и до даты фактической оплаты, но не более 3 % от суммы задолженности.

Таким образом, требования искового заявления ООО «Первый ДСК» основываются на следующих положениях:

ООО «Первый ДСК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по 2 этапу «РД» согласно Договора, о чем было направлено письмо (исх. № 01-01-883 от 23.06.2020 г.) в адрес АО МНИИТЭП с приложениями:

—        Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по этапу «РД» в 2-х экз.;

—        Счет№ ПО от 23.06.2020 г. в 1-м экз.;

—        Счет-фактура № 623001 от 23.06.2020 г. в 1-м экз.

«15» марта 2022 г. письмом (исх. № 01-01-456 от 15.03.2022 г.) ООО «Первый ДСК» повторно уведомило АО МНИИТЭП о выполненной работе, направило соответствующий пакет документов, в том числе Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по этапу «РД» от 11.03.2022 г. в размере 5 623 518,30 рублей.

«20» июля 2022 г. в адрес АО МНИИТЭП от ООО «Первый ДСК» в очередной раз было направлено письмо (исх. № 01-01-1171 от 20.07.2022 г.) с приложением оформленных со своей стороны актами по Договору № 31908525040 от 20.12.2019 г. на выполнение проектных работ по этапу «РД» на объекте: 

<

...>.

Таким образом, ООО «Первый ДСК» неоднократно предъявляло АО МНИИТЭП выполненные работы по 2 этапу «РД» согласно Договора на сумму 5 623 518,30 рублей. Однако, до настоящего времени АО МНИИТЭП мотивированный отказ от приемки работ не направляло, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, а указанные работы не оплачены.

В то же время, ООО «Первый ДСК» выполнило работы качественно и в объеме, предусмотренном Договором, что также подтверждается Положительным заключением Мосгосэкспертизы от 24.12.2019 г. № 77-1-1-3-037192-2019; Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 09.12.2021 г. № 77-1-1-3-075495-2021.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в части требований основного долга, в связи с чем,  с ответчика в пользу  истца суд взыскивает задолженность в размере 5 623 518 руб. 30 коп.  

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО МНИИТЭП (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 5 623 518 руб. 30 коп., неустойку  в размере 119 499 руб. 76 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 51 715 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская