АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1201/2023

15 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «МФК – Профит»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.08.2022;

от Сахалинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2022 № 05-16/15212; ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2022 № 05-16/152120; ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2023 № 22 (по доверенности на ДВТУ от 28.12.2022  № 05-16/15460)

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФК – Профит»

на решение от 05.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

по делу № А59-4101/2022

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК – Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109029, 

<

...>, эт/пом/ком 1/IX/6, 7, 8, 10, 45)

к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693008, 

<

...>)

о признании незаконными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК-Профит» (далее – ООО «МФК-Профит») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решений Сахалинской таможни от 25.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10702070/251119/02446820, № 10702070/030120/0000338, от 26.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10702070/1001200/0004512, № 10702070/060520/0091765,                № 10702070/160120/0010317, № 107020070/050220/0028345, от 27.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары              № 10702070/2440321/0077323, № 10702070/180521/0140386,                             № 10702070/020620/0112987, № 10702070/0200621/0162321,                             № 1070270/180521/0140385.

Решением суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «МФК-Профит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве Сахалинская таможня просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрение жалобы откладывалось с 13.04.2023 до 04.05.2023.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители Сахалинской области просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено из материалов дела, в период с 25.11.2019 по 02.06.2021 ООО «МКФ-Профит» по внешнеторговым контрактам от 09.01.2017 № 1/MFK/17, от 10.07.2017 № 70/MFK/17, от 15.10.2019                 № 87/MFK/19, от 15.04.2014 № 03-04/14DSH, от 29.06.2015 № 14/MFK/15 с компаниями Zibo Haisheng International Trade Co., LTD, Zibo Senwo Trading Co., Ltd, Zibo Hongmao Light Industrial Products Co., Ltd, Dacheng Honesty Technolody Co., Ltd, Shandong Huantai Zhonghao Foreign Trade Co., Ltd ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары – «посуда столовая и кухонная из тонкой керамики…», «посуда столовая, кухонная из грубой керамики...», «посуда столовая и кухонная из пластмасс (полипропилен)…», маркированные товарными знаками «My Little Pony», «Trancformers».

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню ДТ № 10702070/251119/02446820, № 10702070/030120/0000338, № 10702070/1001200/0004512, № 10702070/060520/0091765,                                 № 10702070/2440321/0077323, № 10702070/180521/0140386,                             № 10702070/160120/0010317, № 107020070/050220/0028345,                             № 10702070/020620/0112987, № 10702070/030720/0144239,                              № 10702070/0200621/0162321, № 10702070/260820/0201620,                            № 1070270/180521/0140385, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Права на объекты интеллектуальной собственности – товарные знаки «My Little Pony» и «Trancformers», нанесенные на товары, переданы покупателю по международному лицензионному соглашению об услугах по стимулированию продвижения товара от 16.05.2019 № 130685  с компанией «Hasbro International Inc.».

Вместе с тем, в графах 9, 15 ДТС-1 к данным ДТ обществом не были указаны сведения о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности.

После выпуска товаров таможня в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, результаты которой оформлены актом от 25.05.2022 № 10707000/210/250522/А000085, установила, что в нарушение пункта 10 статьи 38 подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в структуру таможенной стоимости товаров не были включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченных по лицензионным соглашениям.

В связи с этим Сахалинской таможней приняты решения от 25.05.2022, от 26.05.2022, от 27.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/251119/02446820, № 10702070/030120/0000338, № 10702070/1001200/0004512, № 10702070/060520/0091765,                              № 10702070/2440321/0077323, № 10702070/180521/0140386,                             № 10702070/160120/0010317, № 107020070/050220/0028345,                             № 10702070/020620/0112987, № 10702070/030720/0144239,                              № 10702070/0200621/0162321, № 10702070/260820/0201620,                            № 1070270/180521/0140385.

Не согласившись с решением таможни, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «МФК-Профит», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплата лицензионных платежей является обязательным условием ввоза спорных товаров, в связи с чем данные платежи подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49) при выполнении указанных в пункте 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

При этом отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета лицензионных платежей для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер – не будет готов его продать.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

 

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, разработано Положение (Рекомендация от 15.11.2016 № 20 Коллегии Евразийской экономической комиссии), в пункте 7 которого указано, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату, а также то, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (пункт 8 Положения).

На основании пункта 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В качестве таких факторов могут учитываться следующие: наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров; наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер – не будет готов его продать.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, нашедшим отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения возможности осуществления производственного процесса (использования технологии), розничной дистрибуции товаров, в зависимости того, были бы проданы соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров, обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц.

Судами из материалов дела установлено, что основанием для доначисления ООО «МФК-Профит» таможенных платежей послужил вывод Сахалинской таможни о неправомерном невключении обществом в таможенную стоимость товаров, ввезенных по внешнеторговым контрактам, заключенным с Zibo Haisheng International Trade Co., LTD, Zibo Senwo Trading Co., Ltd, Zibo Hongmao Light Industrial Products Co., Ltd, Dacheng Honesty Technolody Co., Ltd, Shandong Huantai Zhonghao Foreign Trade Co., Ltd, лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности по международному лицензионному соглашению об услугах по стимулированию продвижения товара от 16.05.2019 № 130685  с компанией «Hasbro International Inc.».

В данных внешнеторговых контрактах отсутствуют положения, касающиеся уплаты лицензионных платежей, а также положения о возможном расторжении контракта в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей.

Вместе с тем, в международном лицензионном соглашении об услугах по стимулированию продвижения товара от 16.05.2019 № 130685  с компанией «Hasbro International Inc.» предусмотрены следующие условия.

Согласно пункту 2.1 Лицензионного договора, являющегося приложением к указанному международному лицензионному соглашению, с учетом выплат, предусмотренных или упомянутых в Коммерческих условиях, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на использование названия, знаков, символов, оформления, сходства и визуального представления объекта, предоставленного и разрешенного к использованию лицензиаром, а также связанных с ним авторских прав и товарных знаков или приложений, принадлежащих или удерживаемых лицензиаром, связанных с производством, продажей и распространением изделий на Территории (определенной в Коммерческих условиях) в течение срока действия и на условиях соглашения.

Пунктом 3.1 Лицензионного договора предусмотрено, что лицензиат обязуется выплатить лицензиару, в качестве вознаграждения, сумму лицензионного отчисления, указанного в Коммерческих условиях, от всех чистых продаж лицензионного изделия лицензиатом или любой из ее аффилированных, дочерних или контролируемых им компаний.

Согласно международному лицензионному соглашению от 16.05.2019 № 130685  лицензионными объектами являются товарный знак «Му little роnу» «Мой маленький пони», связанные логотипы, авторские права, вымышленные персонажи или подобные им, которые содержатся в анимационном телесериале «Мой маленький пони: Дружба – это чудо», а также товарный знак «Transformers» «Трансформер» и связанные логотипы, авторские права, персонажи и подобные им, которые содержатся в «Руководство по стилю «Трансформеры Evergreen».

Лицензионными изделиями являются товары для дома: посуда из стекла/керамики/фарфора/пластика/алюминия/бумаги (кружки, салатники, миски, тарелки, стаканы, бокалы, наборы, бутылки, банки, салфетки, скатерти, бутербродные, ланч-боксы, столовые приборы). Территорией среди прочих является Россия.

Коммерческими условиями оговорены регистрационный взнос в сумме 792 евро, минимальное гарантированное отчисление в сумме 3 000 000 руб., которое выплачивается в виде следующих авансовых платежей:

1-й авансовый платеж: 1 000 000 руб. (срок: при подписании соглашения);

2-й авансовый платеж: 1 000 000 руб. (срок: 01.06.2019);

3-й авансовый платеж: 1 000 000 руб. (срок: 01.01.2019).

Также в Коммерческих условиях предусмотрены различные ставки лицензионных отчислений от чистой реализованной стоимости: до 15 % - на лицензионные объекты «Transformers» (6, 7 фильмы), до 12,5 % - на все другие лицензионные объекты.

Под чистой реализованной стоимостью понимается общая фактурная стоимость, выставленная на основе принципа независимости лицензиатом или любой из его компаний за лицензионные изделия стороннему покупателю, за вычетом НДС и аналогичных налогов с продаж. Продажи или продано означает доставку лицензионных изделий лицензиата клиенту или выставление счета-фактуры за лицензионные изделия, предоставляемые лицензиатом клиенту, в зависимости от того, какое событие наступает ранее.

Условиями Лицензионного договора также предусмотрено, что лицензиат должен ежеквартально предоставлять лицензиару отчет по лицензионным отчислениям, а также отчет о производстве лицензионных изделий в других странах (пункт 3.4).

Все концепции, бирки, ярлыки, эскизы, рекламные и другие материалы, содержащие лицензионный объект или производные от него, представляются лицензиатом лицензиару для письменного утверждения до их использования лицензиатом (пункт 5.2). Лицензиат соглашается предоставить лицензиару для предварительного одобрения все рекламные и другие промо-материалы (пункт 5.7). с момента начала продажи лицензионных изделий, а также по письменному требованию лицензиара, лицензиат обязан предоставить лицензиару экземпляры каждого лицензионного изделия вместе с упаковкой (пункт 6.6). Продажа любого лицензионного изделия, качество и дизайн которого не были отдельно утверждены лицензиаром, считается существенным нарушением договора (пункт 6.8).

Пунктом 6.9 Лицензионного договора предусмотрено право лицензиара или его представителя на осуществление проверки и аудита любых объектов лицензиата или любого производителя или предложенного производителя.

Также, лицензиар может прекратить действие договора в случаях указанных в пункте 10 Стандартных положений и условий, в том числе если лицензиат назначает стороннего производителя без предварительного письменного согласия лицензиара и (или) гарантии соблюдения им принципов лицензионного соглашения (подпункт b); если лицензиат отгружает или размещает на рынке лицензионные изделия, которые не были одобрены лицензиаром в LAS (подпункт f); если лицензиат совершает какое-либо нарушение (кроме указанных выше) любого положения лицензионного договора, и не исправляет его в течение 14 дней с момента получения письменного требования лицензиара об исправлении нарушения, удовлетворяющего лицензиара (подпункт h).

В рамках проведенной таможенной проверки в ответ на запрос таможни от 21.09.2021 № 14-10/110009 письмом от 28.10.2021 № 195 обществом предоставлены документы (лицензионные отчеты по продажам и роялти, инвойсы на лицензионные отчисления, платежные документы), из которых следует, что за период с 07.08.2019 по 28.09.2021 в рамках лицензионного соглашения уплачены платежи в общей сумме 3 258 425 руб. 33 коп., в том числе: минимальное гарантированное отчисление в сумме           3 000 000 руб., лицензионные отчисления, оплаченные сверх минимальной гарантии, в сумме 17 060 руб. 39 коп., взнос в «розничный кооперативный фонд» в сумме 241 364 руб. 94 коп.

Таким образом, проверкой установлено исполнение ООО «МФК-Профит» условий Международного лицензионного соглашения от 16.05.2019 № 130685.

Проанализировав условия внешнеторговых контрактов и лицензионного соглашения, а также иные документы, имеющие отношение к продаже спорных товаров и уплате лицензионных платежей, суды пришли к обоснованным выводам о том, что указанные лицензионные платежи относятся к ввезенным обществом товарам и о том, что приобретение и использование по назначению данных товаров обусловлены, в том числе уплатой лицензионных платежей.

Об этом, в частности, свидетельствует указание в Международном лицензионном соглашении перечня лицензионных изделий – посуда из стекла, керамики, пластика, условий л возможности его расторжения в случае нарушения любого положения лицензионного договора, условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем.

Поскольку уплаченные обществом лицензионные платежи за ввезенные по внешнеторговым контрактам товары не были включены в структуру таможенной стоимости этих товаров (в качестве дополнительных начислений) при их таможенном декларировании, у таможенного органа имелись правовые основания для самостоятельного определения таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными решений таможни от 25.05.2022, от 26.05.2022, от 27.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А59-4101/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова