ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31212/2022

г. Красноярск

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «29» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., 

судей: Инхиреевой М.Н., Пластининой Н.Н.,      

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика (Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский») - ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2023 № 6, паспорт, диплом, 

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца (государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) - Акопяна А.А., представителя по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 05 июля 2023 года по делу № А33-31212/2022, 

 

установил:

государственное учреждение - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» (далее – КГБУ СО «КЦСОН Лесосибирский», ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 80 197 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2023 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы материального ущерба, взыскав с ответчика 49 252 рублей 76 копеек материального ущерба, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с декабря 2020 года истец располагал сведениями о том, что увольнение ФИО3 судом апелляционной инстанции признано незаконным, то есть ФИО3 фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 02.03.2020 по 31.07.2020.

В соответствии с полученной информацией истец должен был своевременно принять меры к пересмотру размера пенсии ФИО3 и к взысканию излишне выплаченных денежных средств, однако данные действия истцом были предприняты гораздо позже и вплоть до 30.04.2021 истец продолжал ежемесячно начислять и выплачивать ФИО3 пенсию в повышенном размере.

Также апеллянт просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что 04.12.2020 ответчик представил в фонд сведения по форме СЗВ-ТД, из которых усматривается факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 в указанный выше период, однако истец сведения персонифицированного учета не оценил надлежащим образом, дополнительную проверку не провел, тогда как не был лишен такой возможности.

Ответчик полагает, что его вина имеется в причинении ущерба за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года включительно (с учетом принятия апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.11.2020 о признании увольнения ФИО3 незаконным).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

С учетом изложенных ответчиком в суде апелляционной инстанции обстоятельств ответчик заявил о признании им исковых требований в сумме 49 252 рублей, ограничив пределы обжалования судебного акта указанной суммой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что распоряжением № 220000067312 о перерасчете размера пенсии ФИО3 размер страховой пенсии по старости проиндексирован и установлен с 01.01.2020 в размере 26 477 рублей 78 копеек.

Распоряжением № 220000067312 о перерасчете размера пенсии ФИО3 размер страховой пенсии по старости проиндексирован и установлен с 01.08.2020 в размере 26 756 рублей 78 копеек.

На основании приказа от 02.03.2020 № 12-ЛС трудовой договор с ФИО3 был расторгнут.

Ответчик 23.03.2021 направил в Пенсионный фонд Российской Федерации по Красноярскому краю сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц - СЗВ-М с типом «Дополняющая» за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, указав на статус ФИО3 как работающего пенсионера.

Из пояснений истца и представленной истории выплат за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, следует, что за указанный период ФИО3 выплачена пенсия в повышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

02.11.2020 апелляционным определением Красноярского краевого суда увольнение ФИО3 признано незаконным, взыскан средний заработок за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, а также изменена дата и формулировка основания увольнения, а именно – суд признал ФИО3 уволенной с 31.07.2020 на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию.

Согласно протоколу от 06.05.2021 № 202134610210 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии фонд выявил факт излишней выплаты пенсии ФИО3  за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 в сумме 80 197 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на незаконность увольнения ФИО3, установленного в судебном порядке, а также на несвоевременность представления ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, повлекших необоснованную индексацию и выплату страховой пенсии в повышенном размере (как неработающему пенсионеру) за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на весь период выплат суммы индексации пенсионный фонд не располагал сведениями о застрахованном лице, прекратившем осуществление трудовой деятельности у страхователя, по вине ответчика, своевременно не предоставившем сведения персонифицированного учета.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. 

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пении), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2). 

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. В силу части 2 указанной статьи пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии. В соответствии с частью 3 данной статьи пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.   

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Таким образом, на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность ежемесячно на основании поступивших/не поступивших в их адрес сведений о застрахованных лицах, уточнять факт осуществления или прекращения пенсионерами работы. В случае установления факта осуществления пенсионерами работы основания для выплаты пенсии с учетом индексации отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. 

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 29.01.2019 № 105-О, законодатель определил порядок индексации размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях»), предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 данной статьи).

Из изложенного следует, что выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. 

Согласно представленным сведениям ФИО3 являлась работником КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский».

Как указано истцом, сведения об указанном застрахованном лице были представлены ответчиком по форме СЗВ-М (исходная) за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 несвоевременно – 23.03.2021, что привело к перерасчету размера пенсии ФИО3 с апреля по июль 2020 года - до 26 477 рублей 78 копеек в месяц (должно быть выплачено 20 353 рубля 57 копеек), с августа 2020 года по апрель 2021 года – до 26 756 рублей 78 копеек в месяц (должно быть выплачено 20 567 рублей 80 копеек).

Как следует из истории выплат за период с апреля 2020 по июль 2020 года сумма индексации была выплачена ФИО3 разово – 24 496 рублей 84 копейки (6124 рублей 21 копеек ? 4 месяца).

С августа 2020 года по апрель 2021 года ФИО3 ежемесячно выплачивался увеличенный размер пенсии (26 756 рублей 78 копеек).

При этом из представленных в материалы дела истцом доказательств, письменных пояснений (возражения на апелляционную жалобу от 20.11.2023) следует, что помимо отчета по форме СЗВ-М за апрель – июль 2020 года, сданного 23.03.2021, работодатель - КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский» также предоставил фонду отчетность по форме СЗВ-ТД с датой увольнения ФИО3 31.07.2020. Указанная отчетность была предоставлена ответчиком 10.12.2020.

Таким образом, с декабря 2020 года фонд непосредственно от ответчика получил сведения о ФИО3 как о застрахованном лице, не прекратившем осуществление трудовой деятельности в КГБУ СО «КЦСОН «Лесосибирский» включительно до 31.07.2020.

Более того, судом также установлено, что с 03.08.2020 ФИО3 была трудоустроена в КГКУ ЦБ (новое место работы), где новый работодатель своевременно предоставил отчетность по форме СЗВ-М. Указанная отчетность поступила в государственное учреждение - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю 02.09.2020, 03.09.2020 – отчетность включена фондом в индивидуальный лицевой счет (реестр).

Таким образом, не позднее сентября 2020 года фонд располагал сведениями о ФИО3 как о застрахованном лице, возобновившем свою трудовую деятельность, что даже в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным ее увольнения прежним работодателем, при должном контроле уполномоченного органа, предполагало осуществление ФИО3 выплат (с сентября 2020 года) как работающему пенсионеру, то есть без учета повышений.

Довод фонда о невозможности отслеживать каждого конкретного пенсионера, учитывая, что в случае не сдачи сведений по форме СЗВ-М своевременно, запускается автоматический процесс индексирования пенсии, не опровергает вышеизложенные выводы суда. 

При достаточной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от фонда по характеру его деятельности, у фонда должны были возникнуть сомнения относительно прекращения застрахованным лицом своей трудовой деятельности, учитывая, что страхователь представил фонду индивидуальные сведения в отношении ФИО3  как о работающем у него лице за период по 31.07.2020, и истец мог проверить указанное обстоятельство, например, путем направления в адрес прежнего или нового работодателя соответствующих запросов.

С учетом изложенных выше обстоятельств вывод суда первой инстанции о доказанности наличия вины ответчика в понесенных истцом убытках за весь период, заявленный в иске, является необоснованным.

По мнению самого ответчика, имеется его вина и причинно-следственная связь между заявленными истцом убытками в общей сумме 49 252 рублей 76 копеек, что  представляет собой излишне перечисленные ФИО3 суммы пенсии за период с апреля по ноябрь 2020 года (по месяц, в который суд признал незаконным увольнение ФИО3). 

В здании суда апелляционной инстанции 16.01.2024 ответчик заявил о признании иска в указанной сумме, представив суду письменное заявление о признании иска от 16.01.2024.

После перерыва в судебном заседании – 23.01.2024 ответчик пояснил, что обжалует решение суда в части, превышающей признанную им сумму.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая установленные выше обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие вины и причинно – следственной связи между несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 (с типом – дополняющая) и фактом необоснованности выплат (излишнего начисления) работающей ФИО3 страховой пенсии за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, суд апелляционной инстанции принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 49 252 рублей 76 копеек из расчета (6124 рублей 21 копеек ? 4 месяца (апрель, май, июнь, июль + 6188 рублей 98 копеек? 4 месяца (август, сентябрь, октябрь, ноябрь).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по изложенным выще обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результата ее рассмотрения подлежит взысканию с фонда в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  05 июля 2023 года по делу            № А33-31212/2022 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 252 рубля 76 копеек убытков.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1970 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Лесосибирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

Н.Н. Пластинина