АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

резолютивная часть решения принята 29.03.2024

мотивированное решение изготовлено 10.04.2024

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-6358/2024

«10» апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МУП «Тепловые сети»

ИНН 

<

***>

к ООО «Доминус»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

 

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось МУП «Тепловые сети» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к ООО «Доминус» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору № 00357 от 01.02.2023 задолженность за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 70 906,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 836 руб.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023г. МУП «Тепловые сети» получена заявка (вх. №63 от 18,01.2023г.) от ООО «Доминус» о заключении договора Исх. №7 от 17.01.2023г. 

МУП «Тепловые сети» (Теплоснабжающая организация) направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Доминус» (Абонент) Договор поставки тепловой энергии № 00357 от 01.02.2023 года (далее по тексту - Договор). Подписанный экземпляр Договора в адрес МУП «Тепловые сети» не возвращался.

МУП «Тепловые сети» (Теплоснабжающая организация) с 01.08.2023 по 31.10.2023г. поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «Доминус», тепловую энергию и выставил ответчику для ее оплаты акты счета-фактуры.

Предметом договора является поставка Теплоснабжающей организацией Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД. потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме горячую воду (далее объект теплоснабжения), а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Исполнитель обязан оплачивать тепловую энергию, горячую воду, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Объем поставленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета, допущенных Теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих и в соответствии с требованиями Правил коммерческою учета тепловой энергии, теплоносителя и Правил организации коммерческого учета воды.

Расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц.

Срок исполнения Абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 01.08.2023 года по 31.10.2023 года МУП «Тепловые сети» осуществлялась поставка горячей воды и теплоснабжения Абоненту согласно счетам, которые остались не оплаченными:

- № 2675 от 31.08.2023 года на сумму 23 635,37 рублей за август;

- № 2899 от 30.09.2023 года на сумму 23 635.37 рублей за сентябрь;

- № 4073 от 31.10.2023 года на сумму 23 635.37 рублей за октябрь

В связи с чем, задолженность ООО «Доминус» за период с 01.08.2023 года по 31.10.2023 перед МУП «Тепловые сети» но состоянию на 26.01.2024 года по Договору №00357 от 01.02.2023 составляет 70 906,11 руб.

Многоквартирные дома (МКД), указанные в УПД от 31.08.2023г., 30.09.2023г., от 31.10.2023г., согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, находятся в управлении ООО «Доминус».

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил N 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Неподписание ответчиков договора, который был направлен истцом на основании письменной заявки ответчика, счетов-фактур, актов поданной-принятой горячей воды не является основанием для отказа в иске при установленном факте поставки истцом ответчику коммунального ресурса.

Из представленных доказательств следует, что истцом осуществлена поставка коммунальных ресурсов на сумму 70 906,11 руб., оплата за которые не была произведена ответчиком.

Ответчиком по существу не оспорены обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, мотивированный отзыв на исковое  заявление не представлен.

            Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое по правилам, установленным пунктом 5 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, кроме того, ответчиком к ходатайству не были представлены доказательства полной либо частичной оплаты задолженности перед истцом, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в размере 70 906,11 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Доминус» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Доминус» в пользу МУП «Тепловые сети» по договору № 00357 от 01.02.2023 задолженность за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 70 906,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 836 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко