АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37805/2017

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 19.10.2017г. дело № А60-37805/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ООО "УО "ТКС") (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) (далее по тексту – истец)

к Муниципальному образованию «Городской округ Краснотурьинск» в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 83 275 рублей 09  копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 291 от 28.03.2017г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме  от 05.09.2017г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с перерасчетом процентов по ст. 395 КК РФ. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением Муниципальному образованию «Городской округ Краснотурьинск» в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ответчик) о взыскании 92 662 рублей 340 копеек, в том числе 73 561 рубля 44 копеек – основного долга по плате за содержание и текущему ремонту, коммунальным услугам на ОДН за период с  01.06.2014г. по 31.05.2017г.  по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме № 13 по улице Базстроевская в городе Краснотурьинске Свердловской области, и 9 100 рублей 86 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 3 706 рублей 00 копеек – расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.08.2017г. от ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому истцом неверно произведен расчет суммы основного долга и процентов, а также указывает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ: истцу необходимо представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, в том числе контррасчету долга, составленному ответчиком.

Определением от 18.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.10.2017г. на 10.15.

Истцу предложено представить в срок  до  05 октября 2017 года пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, в том числе по контррасчету долга, составленному ответчиком.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 83 275 рублей 09 копеек, в том числе 73 561 рубль 44 копейки – основно долг по плате за содержание и текущему ремонту, коммунальным услугам на ОДН за период с  01.06.2014г. по 31.05.2017г.  по находящемуся в муниципальной собственности нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме № 13 по улице Базстроевская в городе Краснотурьинске Свердловской области, и 9 713 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 11.07.2014г. по 10.07.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается протоколом №2 от 28.03.2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №99/2017/16864443 от 16.05.2017 Городскому округу Краснотурьинск принадлежит на праве собственности нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...> , общей площадью 153,4 кв.м.

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, в котором находится спорный объект, не заключен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Таким образом,  поскольку  ответчику  спорное помещение принадлежит на праве собственности, на него в силу указанных выше  положений  возложена обязанность нести расходы на содержание такого помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.

В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2014 г. по 31.05.2017 г. сумма долга составила 73 561 рубль 44 копейки.

Обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика  указанной суммы подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 713 рублей 65 копеек за период с 11.07.2014г. по 10.07.2017г., заявлено правомерно.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о пропуске исковой давности в отношении требований,   связанных с начислениями задолженности и пени за период с 01.06.2014 по 19.07.2014 не обоснован, поскольку истцом направлена претензия во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ еще 31.05.2017 года за исходящим письмом №662 (доказательство направления данной претензии в материалах дела имеется).

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, 31.05.2017 ответчик узнал о необходимости погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2014 по 31.05.2017, в размере 73 561 рубля 44 копейки за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 153, 4 кв.м.

Довод о том, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактическим владельцем спорного помещения является не ответчик, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор спорного помещения), отклонен, поскольку в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и арендатором отношений по возмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей аренда гора по содержанию вещи, полученной в аренду, не влечет возникновение обязанности арендатора по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, так как собственник помещения не обязан возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

В силу вышеизложенного, у арендатора отсутствует обязанность по несению расходов по содержанию имущества, переданного ему в возмездное пользование по договору аренды.

Так же доводы ответчика о том, что расчет истца суммы стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества не содержат размер доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме, что является нарушением статей 39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обоснованы, поскольку расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Кроме того, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. Оплата коммунальных услуг, потребляемых в данном помещении, не освобождает собственника от оплаты расходов на содержание общего имущества МКД.

Кроме того, ответчиком при составлении контррасчета не учтены ставки платы по коммунальным услугам на ОДН, утвержденные органом местного самоуправления.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 331 рубль 00 копеек взыскивается  ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 371 рубль 00 копеек (с учетом уменьшения суммы иска) следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «Городской округ Краснотурьинск» в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617003450, ОГРН 1026601184411)  за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ООО "УО "ТКС") (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492) 83 275 рублей 09 копеек, в том числе: долг в размере 73 561 рубля 44 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 11.07.2014г. по 10.07.2017г. в сумме 9 713 рублей 65 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 331 рубль 00 копеек.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (ООО "УО "ТКС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 447 от 06.07.2017г. государственную пошлину в сумме 371 рубль 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Пономарева