АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-4355/2019

18 сентября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПалехДом»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1 780 831 руб. 33 коп.,

при участии представителей сторон: 

от ответчика - ФИО2 (решение №50 от 20.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» (далее - истец, Энергоснабжающая организация, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПалехДом» (далее - ответчик, Управляющая компания, Общество2) о взыскании 2 025 580 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения №103-т от 05.12.2006 (далее - Договор) за тепловую энергию, отпущенную в многоквартирные дома в период с января 2016 года по апрель 2019 года. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 08.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Ответчик в ходатайствах от 03.07.2019 и от 26.07.2019 заявил о применении срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 308 350 руб. 23 коп., просил отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. Также Управляющая компания, ссылаясь на то, что Истцом не представлено доказательств того, что произведённая Ответчиком оплата за период с 2016 года по 2019 год в сумме 1 627 024 руб. 08 коп. поступала в счет ранее возникших обязательств по оплате тепловой энергии, полагает, что уплаченные денежные средства должны быть учтены в счет оплаты отпущенного за Спорный период энергоресурса. Таким образом, задолженность за период с сентября 2016 года по апрель 2019 года по расчету Ответчика составляет 361 404 руб. 98 коп.

Истец ходатайством от 27.08.2019 №244 заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 780 893 руб. 33 коп. задолженности по Договору за поставленную за период с сентября 2016 года по май 2019 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и 506 000 руб. 44 коп. пени за период с 11.10.2016 по 26.08.2019, начисленных в соответствии с положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Уточнение исковых требований в части взыскания задолженности за май 2019 года принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. В принятии уточнения исковых требований в части взыскания неустойки судом отказано, поскольку дополняя исковые требования требованием о взыскании пени, истец одновременно изменяет предмет и основания иска, что недопустимо в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первоначально в иске требование о взыскании неустойки не заявлялось. 

Протокольным определением от 09.09.2019 объявлялся перерыв, после окончания которого в судебном заседании 12.09.2019 представитель Ответчика поддержала изложенные выше доводы. Истец явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей Истца (в судебных заседаниях 08.07.2019, 30.07.2019, 13.08.2019) и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Энергоснабжающая организация и общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (с 09.04.2018 наименование общества «ПалехДом», Абонент) заключили Договор, по условиям пунктов 1.1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.3 которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять тепловую энергию и теплоноситель абоненту через присоединенную сеть в количестве и нагрузками, предусмотренными приложением №1, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Определение количества отпущенной тепловой энергии абоненту, подлежащее оплате за расчетный период производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (пункт 4.1 Договора). 

За расчетный период по договору принимается один календарный месяц. Расчеты по договору производятся за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии со счета абонента на счет энергоснабжающей организации на основании платежных документов в течение 5 дней с момента получения документа (пункты 5.1 и 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с 01.12.2006 и действует до 31.12.2007 с условием о пролонгации (пункты 8.1 и 8.4 Договора).

Истец в Спорный период отпустил на объекты теплопотребления - многоквартирные жилые дома поселка Палех Ивановской области, находящиеся под управлением Ответчика, тепловую энергию, сформировал и выставил Обществу к оплате платежно-расчетные документы на 1 780 831 руб. 33 коп. Одновременно в подтверждение объемов переданного энергоресурса стороны ежемесячно оформляли акты приема-передачи энергоресурсов, которые подписаны контрагентами без возражений и разногласий, скреплены печатями сторон. По данным Истца отпущенный ресурс Ответчиком не оплачен. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - апрель 2019 года, подписанному и скрепленному печатями сторон без возражений и разногласий, задолженность Управляющей компании составляет 3 180 068 руб. 67 коп.

Истец обращался к Обществу с претензией от 29.04.2019 №136/1 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа Энергоснабжающая организация не получила, задолженность в полном размере не погашена.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Ответчик изложил в ходатайствах от 03.07.2019 и от 26.07.2019.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать принятую энергию исходя из объема, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку Ответчик в Спорный период приобретал коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений Многоквартирного дома, являлся исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Таким образом, отношения по сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и платы за коммунальные услуги, вытекают для управляющей организации из договора управления, а отношения по оплате приобретаемого коммунального ресурса - из договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом объектом, присоединенным к сетям электроснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какое-либо отдельное помещение в нем.

С учетом того, что энергоресурсы в Спорный период поставлялись на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Многоквартирных домов, весь объем тепловой энергии, отпущенный в Многоквартирные дома, находившиеся в управлении Управляющей компании, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в Спорный период, приобретался именно Ответчиком для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно он, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной энергии.

В силу указанных положений сторонами заключен Договор, из которого возникло обязательство Ответчика по оплате отпущенной энергии. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в Спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Формула, приведенная в Правилах №124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. 

Порядок расчета стоимости потребленного ресурса Управляющей компанией не оспорен. Каких-либо мотивированных возражений относительно количества отпущенного ресурса Управляющей компанией не изложено, контррасчета стоимости поставленной тепловой энергии в деле не имеется. 

Довод Управляющей компании о завышении суммы задолженности документально не подтвержден. Сведений о платежах в счет погашения обязательств за Спорный период, которые не учтены Истцом при расчете задолженности, Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено. Общество не представило в материалы дела каких-либо документов в подтверждение суммы задолженности в размере 361 404 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Вопреки утверждению Управляющей компании о зачислении поступающих платежей в счет погашения взыскиваемой задолженности, исследовав имеющиеся в деле приходные кассовые ордера, составленные при внесении представителем Ответчика в кассу Истца наличных денежных средств, проанализировав назначение платежа в представленных платежных документах («теплоэнергия», «теплоснабжение»), установив наличие у Ответчика ранее (до 01.01.2016) образовавшейся задолженности перед Энергоснабжающей организацией, суд пришел к выводу о правомерности отнесения Энергоснабжающей организацией поступающих платежей без указания в назначении платежа на конкретный месяц поставки оплачиваемого коммунального ресурса, в счет оплаты ранее числящейся за Управляющей компанией задолженности.

Таким образом, оснований для зачисления денежных средств, внесенных Ответчиком в кассу Истца, в счет погашения стоимости тепловой энергии, поставленной в Спорный период, не имеется.

Иного из материалов дела не следует и Управляющей компанией не доказано. Факт получения в Спорный период энергоресурсов Ответчик не опроверг. При этом, получив последние, Управляющая компания не представила доказательств их оплаты.

Требование о взыскании задолженности с января по апрель 2016 года, в отношении которого Ответчик заявил о применении срока исковой давности, исключен Истцом из состава исковых требований. 

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Управляющей компании перед Энергоснабжающей организацией в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в иных, чем испрашиваемые Истцом, объеме и стоимости, а также сведений об оплате Ответчиком не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПалехДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» 1 780 893 руб. 33 коп. стоимости тепловой энергии и 30 809 руб. судебных расходов.

Возвратить ФИО3 (

<

...>) из федерального бюджета 2 319 руб. уплаченной им по чеку-ордеру от 06.06.2019 в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.