/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5286/18 

Екатеринбург

12 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-71193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л.,  Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы   по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 по делу № А60-71193/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к обществу  с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления – Рачева Е.В. (доверенность от 09.01.2018 № 5);

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее - ООО «Регион-Сервис», общество, заинтересованное лицо) – Швалев К.Д. (доверенность от 05.10.2017 б/н).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Регион-Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.2018 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление считает, что вывод судов о представлении обществом сопроводительных документов, которые надлежащим образом заполнены и удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, является ошибочным, поскольку алкогольная продукция производителя ООО «Урожай» находится в нелегальном обороте и товарно-сопроводительные документы являются фальсифицированными; отмечает, что производитель ООО «Урожай» не представило декларацию об объеме производства и оборота алкогольной продукции по форме Приложения № 3 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 за 1 квартал 2017 года; производитель пивных напитков по юридическому адресу и его технологическое оборудование и алкогольная продукция отсутствуют; согласно декларации по форме приложения № 7 к Правилам № 815 за 1 квартал 2017 ООО «Урожай» закупило пивные напитки собственного производства у ООО «ТЛК-ЮГ», что не соответствует разделу А и Б справок к товарно-транспортной накладной, представленных ООО «Регион-Сервис»; ООО «ТЛК-ЮГ» не представило декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений № 5, 6, 7 к Правилам № 815 за 1 квартал 2017, следовательно, не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО «Урожай». Таким образом, алкогольная продукция производства ООО «Урожай» находится в нелегальном обороте, а представленные обществом товарно-сопроводительные документы на закупку пивных напитков в 1 квартале 2017 года производства ООО «Урожай» у ООО «Астория» не удостоверяют легальность производства и оборота пивных напитков.

          Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение и постановление  судов считает законным и обоснованным, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, Управлением в ходе административного расследования установлено, что обществом в период с 28.02.2017 по 31.03.2017 совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (закупке) алкогольной продукции (пивных напитков) в ассортименте в общем объеме 7 328,7 дал, по адресам: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44, офис 303; Свердловская область, г. Туринск, ул. Декабристов, 58, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административным органом в результате анализа товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, разделов А и Б справок к товарно-транспортной накладной) на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Урожай» установлено, что поставка алкогольной продукции осуществлялась по следующей схеме: производителем ООО «Урожай» алкогольная продукция (пивные напитки) поставлялась в адрес ООО «Прод-Опт». Далее ООО «Прод-Опт» осуществляло поставку указанной алкогольной продукции (пивных напитков) в адрес ООО «Астория». Далее ООО «Астория» осуществляло поставку алкогольной продукции (пивных напитков) в адрес ООО «Регион-Сервис». Вместе с тем, ООО «Урожай» декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 за отчетный период 1 квартал 2017 года не представило.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.07.2017 № 02-17/550-2, составленного сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, ООО «Урожай» - производитель пивных напитков по юридическому адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 11, к. 3, отсутствует, также отсутствует по данному адресу технологическое оборудование и алкогольная продукция данного производителя.

По факту выявленного правонарушения 10.10.2017 Управлением в отношении заинтересованного лица составлен протокол № 04-08/1337-РС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения.

Данный вывод судов является ошибочным, без учета того, что сведения об указанной продукции на портале Росалкогольрегулирования отсутствуют, а заинтересованным лицом представлены документы, не подтверждающие легальность производства и (или) оборота спорной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ перечислены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 названного Федерального закона.

В силу ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Управлением в ходе проведения в отношении общества проверки выявлен факт приобретения обществом алкогольной продукции без документов, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Установленные по делу обстоятельства явились основанием для вывода Управления о неподтверждении обществом в ходе проведенной проверки легальности производства и (или) оборота спорной алкогольной продукции, а также о том, что, поскольку материалами дела нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции доказано, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях общества имеется.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствия у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется. При наличии доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования, общество проверки номеров фиксаций поставки алкогольной продукции не осуществляло.

Таким образом, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для вменяемого состава правонарушения составляет один год с даты обнаружения. На момент рассмотрения кассационной жалобы данный срок не истек.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 по делу                    № А60-71193/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко    

 

                                                                 О.Г. Гусев